Ухвала від 08.02.2023 по справі 908/3413/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08.02.2023 м.Дніпро Справа № 908/3413/21 (908/2098/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Автоцентр-Сервіс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 (суддя Сушко Л.М.)

у справі №908/3413/21(908/2098/22)

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.”, 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40-А

до відповідача - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148

до відповідача - 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Автоцентр-Сервіс”, 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15

до відповідача - 3. Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 24-Б

до відповідача - 4. Корпорації “Сумітомо”, Японія, 3-2 отемачі 2-Чомі, Чійода-КУ, Токіо

до відповідача - 5. Товариства з обмеженою відповідальністю “Соллі-Плюс Чернігів”, 14026, м. Чернігів, вул. Незалежності, 7

про визнання правочинів недійсними

в межах розгляду справи про банкрутство №908/3413/21

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148

Розпорядник майна - Стецина Ігор Володимирович, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 414

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №908/3413/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.” в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Автоцентр-Сервіс”, Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, Корпорації “Сумітото”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Соллі-Плюс Чернігів” про визнання правочинів недійсними.

Разом з позовною заявою до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.” надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.”, 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 40-А про забезпечення позову - задоволено. Заборонено Підприємству з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 24-Б, код ЄДРПОУ 32589471 вчиняти юридично значущі дії щодо укладення з суб'єктами господарювання, юридичними або фізичними особами зареєстрованими за законодавством України або за законодавством іноземних країн договорів предметом яких (якого) буде призначення уповноваженого дилера «Тойоти» у м. Чернігів. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл”, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, код ЄДРПОУ 30770148, Товариству з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Автоцентр-Сервіс”, 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15, код ЄДРПОУ 36866720, Товариству з обмеженою відповідальністю “Соллі-Плюс Чернігів”, 14026, м. Чернігів, вул. Незалежності, 7, код ЄДРПОУ 43927472, Підприємству з іноземними інвестиціями “Тойота-України”, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 24-Б, код ЄДРПОУ 32589471 вчиняти юридично значущі дії, предметом яких є/буде дилерська діяльність «Тойота» в місті Чернігів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-України” про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.10.2022 р. у справі №908/3413/21 (908/2098/22).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Автоцентр-Сервіс" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 у справі №908/3413/21(908/2098/22) та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями “Тойота-України” про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Автоцентр-Сервіс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 у справі №908/3413/21(908/2098/22) залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу всіх учасників справи.

Апелянтом подано клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17.01.2023 та надано докази надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

Обставини які обумовили залишення апеляційної скрали без руху усунено.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що копії оскаржуваної ухвали ним отримано засобами поштового зв'язку 01.12.2022, про що надає відповідні докази.

Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Автоцентр-Сервіс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 у справі №908/3413/21(908/2098/22).

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Автоцентр-Сервіс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 у справі №908/3413/21(908/2098/22).

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко