ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" лютого 2023 р. Справа № 918/737/22
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року по справі №918/737/22 (суддя Марач В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каргес"
до Дочірнього підприємства "Авіком Рівне"
про cтягнення 2 331 353 грн 30 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Каргес" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" (надалі - Відповідач) в якому просить стягнути з останнього 2 331 353 грн. 30 коп..
21 листопада 2022 року від Позивача до місцевого господарського суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій сума стягнення становить 1 802 136 грн 15 коп. основного боргу відповідно до договору поставки нафтопродуктів №01042021-012 від 1 квітня 2021 року, 282 391 грн 20 коп. пені за період з 25 травня 2022 року по 12 вересня 2022 року, 96 824 грн 95 коп. інфляційних витрат за період з 1 червня 2022 року по 31 серпня 2022 року.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року по справі №918/737/22 позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року по справі №918/737/22, із підстав висвітлених в апеляційній скарзі, Відповідач просить:
- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року по справі №918/737/22;
- відкрити апеляційне провадження по справі;
- рішення місцевого господарського суду по справі №918/737/22 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.
Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 2 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Із урахуванням частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, Відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 49 080 грн 45 коп. (32 720 грн 30 коп. (вимога майнового характеру)*150%).
Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.
Отже, здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 49 080 грн 45 коп. до спеціального фонду.
Відтак, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.
Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доапеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.
Як уже описувалося вище Відповідачем не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року по справі №918/737/22 - залишити без руху.
2. Дочірньому підприємству "Авіком Рівне" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №918/737/22 в розмірі 49 080 грн 45 коп..
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.
5. Копію ухвали направити Дочірньому підприємству "Авіком Рівне".
Суддя Василишин А.Р.