вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" лютого 2023 р. Справа№ 910/5031/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА"
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022
у справі № 910/5031/22 (суддя П.І.Паламар)
за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА"
за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти"
про стягнення неустойки, ціна позову 245 227,22 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/5031/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 97 983,21 грн пені. Стягнуто з Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" в дохід Державного бюджету України 24 786,06 грн судового збору. Стягнуто з Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 6 159,41 грн витрат по оплаті судового збору. У іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Державне підприємство "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в яких просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5031/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/5031/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
30.01.2023 матеріали справи № 910/5031/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство;заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 провадження у справі в частині вимог керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах Міністерства внутрішніх справ України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти", Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА", а також вимог прокурора в інтересах Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти", Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" про повернення майна закрито, апелянт за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви щодо вимоги прокурора в інтересах Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" про стягнення неустойки у розмірі 245 227,22 грн, що становить 5 517,62 грн (3678,41 х 150%).
В якості доказу сплати судового збору скаржником надано платіжну інструкцію № 1429 від 26.12.2022 про оплату лише 2 204,63 грн, тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3 312,99 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/5031/22 залишити без руху.
2. Державному підприємству "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Дану ухвалу надіслати Державному підприємству "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА" до відома на електронну адресу.
4. Роз'яснити Державному підприємству "Українське авіаційно-траспортне підприємство "Хорів-АВІА", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді О.В. Агрикова
М.Г. Чорногуз