Справа № 487/861/23
Провадження № 1-кс/487/443/23
10.02.2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України
встановив:
10.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.
В клопотанні адвокат, посилаючись на незаконне затримання свого підзахисного в порядку статті 208 КПК України у кримінальному провадженні №12023231040000305, його утримання в Ізоляторі тимчасового тримання №1 розташованому на теріторії Заводського району в місті Миколаєві, просив про задоволення скарги та вжиття негайних заходів щодо відновлення прав ОСОБА_4 .
Слідчим суддею в порядку передбаченому ст. 206 КПК України було постановлено ухвалу про відкриття провадження по даній скарзі, призначено судове засідання, а також зобов'язано Ізолятор тимчасового тримання №1 в Миколаївській області негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення волі останнього.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Підозрюваний ОСОБА_4 до суду доставлений не був.
Суд дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного.
Нормами КПК України передбачені такі форми реалізації права затриманого на перевірку законності затримання, зокрема: 1) звернення до слідчого судді із клопотанням (заявою) про визнання затримання необґрунтованим та звільнення підозрюваного (ст. 206 КПК); 2) звернення зі скаргою на незаконне затримання під час підготовчого провадження у суді (ч. 2 ст. 303 КПК). Згідно із ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Згідно відповіді Ізолятора тимчасового тримання №1 в Миколаївській області від 10.02.2023 №65/39/1-2023 громадянин ОСОБА_4 в ізоляторі не утримується.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, враховуючи що на теперешній час у слідчого судді відсутні дані про те, що ОСОБА_4 тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва, слідчий суддя вважає за необхіде повернути скаргу адвокату ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 304,206 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя ОСОБА_1