Справа № 127/889/23
Провадження № 3/127/377/23
10.02.2023 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 144427 від 19.12.2022 року вбачається, що 19.12.2022 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: в м.Вінниця, вул. О.Антонова, буд. 13-В, під час перевірки магазину «Фенсі Шоп» було виявлено, що ряд піротехнічних виробів зберігались на полиці разом з іншими товарами, що є порушенням порядку виробництва, зберігання, перевезення і торгівлі піротехнічними засобами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася та про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сивенюк О.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутність у якій підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що «ряд піротехнічних виробів зберігались на полиці разом з іншими товарами, що є порушенням порядку виробництва, зберігання, перевезення і торгівлі піротехнічними засобами». Проте, працівниками поліції не вказано, що саме було порушено ОСОБА_1 : порядок виробництва, чи зберігання, чи перевезення, чи торгівлі, чи використання піротехнічних засобів, або усе у сукупності?
Працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягало порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. Не зазначено яким нормативно-правовим актом регламентовано відповідний порядок, тобто відсутнє чітке формулювання фактичних обставин справи, з посиланням на конкретно порушений пункт, що встановлює порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.
Констатація у протоколі факту «ряд піротехнічних виробів зберігались на полиці разом з іншими товарами, що є порушенням порядку виробництва, зберігання, перевезення і торгівлі піротехнічними засобами» не може бути підставою для висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.
Крім того, як вважає захисник, до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, які б підтверджували обставини зберігання піротехнічних виробів на полиці з іншим товаром саме ОСОБА_1 . Долучені до матеріалів справи докази у вигляді фотографії на якій відображено невідомий товар, що поставлений на стілець, не може вважатися належним та допустимим доказом цього, оскільки відсутня належна ідентифікація даного товару, зокрема, що він є піротехнічним виробом, а також відсутнє перебування цього товару на полиці разом з іншим товаром.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ч.1 ст. 195-6 КУпАП є банкетною (відсилочною), тобто такою, що скеровує до норм законодавства України, яким встановлено правила та порядок використання, обігу, зберігання піротехнічних засобів.
Спеціальними нормативними актами, якими врегульовано такий порядок є Закон України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» №4004-XII від 24.02.1994 року та Технічний регламент піротехнічних виробів, затверджений постановою КМУ №839 від 03.08.2021 року. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №144427 від 19.12.2022 року, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено жодного із наведених вище нормативних актів та не конкретизовано, які саме їх норми (правила) були порушені ОСОБА_1 .
З копії фотознімка долученого до матеріалів справи, на якому зображено стілець на якому розміщено коробку у якій знаходяться предмети у формі тубуса, не вбачається можливим встановити дату, час, місце та адресу їх здійснення, а також вміст вказаної коробки, оскільки написи на предметах, які можливо прочитати, виконані іноземною мовою. Текст, викладений поверх написів іноземною мовою, із зображенням знаку якості України, є нерозбірливим.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.12.2022 року вбачається, що їй не було відомо, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », співвласником якого вона є, зберігались піротехнічні засоби, оскільки вона їх такими не вважала. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 підтверджується те, що під час перевірки працівниками поліції у зазначеному магазині було виявлено та ними вилучено на підставі Акту добровільної видачі предмети (димоутворювач МА0512 - 14 шт., димоутворювач 0503 - 4 шт.), які працівники поліції кваліфікували як піротехнічні засоби та зазначили про це у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що виявлені та вилучені в магазині «Фенсі Шоп» 19.12.2022 року предмети (димоутворювач МА0512 - 14 шт., димоутворювач 0503 - 4 шт.) є піротехнічними засобами, обіг яких обмежений чи заборонений та регламентується відповідними нормативно-правовими актами України.
Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів про обставини щодо порушення ОСОБА_1 19.12.2022 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: в м.Вінниця, вул. О.Антонова, буд. 13-В, порядку виробництва, зберігання, перевезення і торгівлі піротехнічними засобами. Тому, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Предмети, вилучені на підставі Акту добровільної видачі від 19.12.2022 року, за адресою: м.Вінниця вул. О.Антонова, буд. 13-В, під час перевірки магазину «Фенсі Шоп», згідно з переліком зазначеним в Акті добровільної видачі до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 144427 від 19.12.2022 року, а саме: димоутворювач МА0512 - 14 шт., димоутворювач 0503 - 4 шт. - повернути володільцеві.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: