Єдиний унікальний номер 142/23/23
Номер провадження № 3/142/34/23
Іменем України
10 лютого 2023 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорномин Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстровавного в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,-
24 січня 2023 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421363 від 24 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу, 20 січня 2023 року, в 23 годині 53 хвилини, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим повторно порушив одне із встановлених йому судом обмежень, а саме заборону виходу з будинку з 22:00 год. по 06:00 год. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи відносно нього проводити без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис про вручення повістки, та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення під час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421363 від 24 січня 2023 року, копією ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 07 липня 2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_1 , копією постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 січня 2023 року, в яких він пояснює обставини вчинення адміністративного правопорушення та визнає свою вину у його вчиненні. Також судом досліджено витяг з інформаційної бази "Армор" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та копію його паспорта громадянина України.
До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративних правопорушень, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаялася, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та з урахуванням того, що значної шкоди вчиненням адміністративних правопорушень не завдано, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративних правопорушень, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Суддя :