Справа № 128/3562/21
09 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості по якому 07.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №412014020100000724 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням строків давності, яке відповідає вимогам ст. 287 КПК України.
В клопотанні зазначено, що 15.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2004 біля 24-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Миру, 1 (колишня вул. Леніна) в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, а саме неподалік магазину-кафе «Закусочна», умисно, на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи настання небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, вчинив бійку із ОСОБА_5 , в ході якої із застосуванням металевого молоту із дерев”янним руків'ям наніс останньому удар по голові.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забійної рани лівої скронево-тім'яної ділянки голови, вдавленого перелому лівої тім'яно-скроневої ділянки склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеня, епідуральної гематоми (крововиливу над твердою мозковою оболонкою), які виникли від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, до яких відноситься виступаюча частина металевого молота. Перераховані ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_5 могли виникнути і від одноразової дії травмуючим предметом, які згідно висновку експерта №3650 від 09.12.2004 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом кісток склепіння черепа і забій головного мозку важкого ступеня є небезпечним для життя в момент спричинення.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку з закінченням строків давності у відповідності зі ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив у 2004 році. Отримавши кримінальне провадження, нею встановлено, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності сплили, тому нею дотримано процедури підготовки відповідного клопотання, отримано згоду підозрюваного, думку потерпілої сторони та направлено клопотання до суду. ОСОБА_4 надав письмову заяву про закриття провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, просив суд закрити провадження у справі, в зв'язку із закінченням строків давності, пояснив, що він усвідомлює, що це не є реабілітуючою обставиною закриття провадження. Також пояснив суду що змінив прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з”явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, щодо закриття кримінального провадження не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадженняза №12014020100000724 від 07.06.2014 відносно ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Факт вчинення 07.11.2004 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому йому 15.12.2021 повідомлено про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 07.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020100000724, висновком експертизи №3650, протоколами огляду місця події, виявлення та вилучення, показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами.
Зі змісту ч. 1 ст. 1215 КК України, а також ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
З наданих суду матеріалів вбачається, що обставини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, для зупинення перебігу строків давності не встановлено. Перешкод для незастосування давності, що передбачені ч. 5 ст. 49 КК України не встановлені.
Таким чином, приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення ним було вчинено 07.11.2004, на час надходження клопотання до суду пройшло понад сімнадцять років, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився, останній не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, наслідки прийняття такого рішення йому зрозумілі, а тому суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою відмовляє у задоволенні клопотання та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку лише у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таких підстав у судовому засіданні не встановлено.
Наявності речових доказів, судових витрат, заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено.
Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314, 371 КПК України, суд, -
Клопотанняпрокурора про звільнення від кримінальної ОСОБА_8 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відомості по якому 07.06.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №412014020100000724, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - закрити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1