Справа № 737/278/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/263/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
09 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
з участю: прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року,
Оскаржуваною ухвалою місцевого суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України - до 23 березня 2023 року. Місцевий суд вказав, що передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, до спливу строку тримання ОСОБА_8 під вартою дане кримінальне провадження не може бути завершено, відсутні підстави для заміни останньому раніше обраного запобіжного заходу на більш м'який, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Послався на те, що вказані у клопотанні прокурора ризики не знайшли свого обґрунтованого підтвердження у матеріалах кримінального провадження, а ризики його ухилення від суду та впливу на потерпілу ОСОБА_9 є хибним.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів справи, на розгляді Куликівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.06.20221 року за № 12022270340002876, згідно з яким ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2022 до підозрюваного ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16 серпня 2022 року включно, який у подальшому було продовжено до 03 жовтня 2022 року включно.
Ухвалою Куликівського районного суду від 03.10.2022, обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 01 грудня 2022 року включно.
У подальшому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою був продовжений на строк 60 днів - до 28 січня 2023 року включно, на підставі ухвали Куликівського районного суду від 29.11.2022.
Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_8 , місцевий суд, ураховуючи що ризики, які полягають у можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на неповнолітню потерпілу та неповнолітнього свідка у цього кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, правильно дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, з чим погоджується і колегія суддів.
Посилання апелянта, що ризики його ухилення від суду та впливу на неповнолітню потерпілу є необґрунтованим, не можуть бути підставою для скасування судового рішення та застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.
Отже, продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого, місцевий суд правильно зазначив, що вказані прокурором ризики не зменшились та визнав їх такими, що виправдовують подальше тримання ОСОБА_8 під вартою, і на даний час вони виключають заміну запобіжного заходу.
Крім того, вказане кримінальне провадження до сплину строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою не може бути завершено.
Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.
Керуючись ст.ст. 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року щодо нього - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4