Справа № 306/773/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1171/22 Доповідач: ОСОБА_2
07 лютого 2023 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.09.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дімітровград, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 313 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 310 КК України - 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_7 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, та виправдано у зв'язку з недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду, обвинувачений визнаний винним у тому, що Обвинувачений ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власного споживання, посіяв та виростив у тридцяти семи горщиках по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 , рослин коноплі, які були виявлені та вилучені працівниками поліції 21.02.2022 року в результаті обшуку за місцем його проживання.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/1843-НЗПРАП від 14.03.2022, - 37 (тридцять сім) рослин, зеленого кольору, є рослинами роду конопель, і у своєму складі містять психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).
Окрім цього, 21.02.2022 року, на підставі санкціонованого слідчим суддею обшуку за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_2 , розташованого на прилеглій до нього земельній ділянці з кадастровим номером 2124084400:08:001:0347, виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/1842-НЗПРАП від 23.03.2022 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину становить 666,548 грамів; дев'ять стебел коноплі та тридцять шість зрізаних стебел коноплі, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/1841-НЗПРАП від 11.03.2022 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину становить 218,018 грамів; одну пластикову пляшку, об'ємом 0,5 л з припаяною до неї металевою трубкою для куріння (схожою на бульбулятор), та металеву миску із залишками речовини коричневого кольору, на поверхнях яких згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/106-21/1839-НЗПРАП від 23.03.2022 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 3,9747 грамів, електронні ваги чорного кольору марки AURORA, на поверхні яких, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/2439-НЗПРАП від 20.04.2022, виявлено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0154 грамів; металеву миску із подрібненою речовиною рослинного походження, наркотичний засіб марихуана вагою близько 2,9 кг, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/1842-НЗПРАП від 11.03.2022, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, в перерахунку на суху речовину становить 624, 751 грамів.
Зазначені наркотичні засоби, обвинувачений, діючи умисно, незаконно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час придбав та в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.
Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 21.02.2022 року, за результатами проведеного обшуку за місцем його проживання у житловому будинку по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено заздалегідь придбане ним обладнання для вирощування та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме: п'ятнадцять ламп обігріву та освітлення рослин коноплі; терморегулятор для вимірювання вологості та температури повітря; три вентиляційні системи із під'єднаними до них рукавами чорного кольору; вентилятор марки WILD WIND; три крапельні системи поливу із шлангами чорного кольору та трьома електронасосами; п'ять блоків живлення марки VARIDRIVE; основна частина автономного поливу із шістьма чорними відрами, які з'єднані між собою шлангами; подрібнена речовина рослинного походження, вагою близько 2,7 кг (два кілограми сімсот грам); дев'ять стебел коноплі; тридцять сім ростучих стебел коноплі, висмикнутих із пластикових відер із ґрунтом; двадцять два сиро ростучі зрізані стебла з кореневою системою, двадцять три коріння рослин коноплі; тридцять шість зрізаних стебел коноплі; одна пластикова пляшка, об'ємом 0,5л з припаяною до неї металевою трубкою для куріння (схожою на бульбулятор) та металева миска із залишками речовини коричневого кольору; електронні ваги чорного кольору марки AURORA; металева миска із подрібненою речовиною рослинного походження, наркотичний засіб вагою близько 2,9 кг (два кілограми дев'ятсот грам); дві пластмасові каністри фіолетового кольору об'ємом по 5 л. кожна із вмістом речовини PLAGRON-COCOS-A; PLAGRON COCOS-B, а також пластмасова пляшка об'ємом 250 мл із написом VITALINK-PH UP.
В мотивах виправдання суд першої інстанції зазначив, що вилучені у обвинуваченого обладнання для вирощування та виготовлення наркотичних засобів є загальногосподарськими речами, які можуть використовуватися для вирощування різних видів рослин, а тому не доведено у діях обвинуваченого склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, а саме незаконного придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи правильність засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна.
В мотивах апеляційної скарги прокурор зазначає, що вилучене у обвинуваченого під час обшуку його будинку обладнання використовувалось ним для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів. Зазначив, що згідно з поясненнями обвинуваченого, за допомогою вищевказаного обладнання він мав намір вирощувати особливо небезпечні наркотичні засоби. Вважає, що показання обвинуваченого про те, що він хотів вирощувати також і інші рослини безпідставними, оскільки під час обшуку його будинку були виявлені лише наркотичні засоби.
Захисник ОСОБА_8 подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила вирок суду першої інстанції залишити без змін. Вважає, що у діях обвинуваченого відсутній склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, оскільки вилучене у нього обладнання є загальногосподарськими речами, які можуть використовуватися для вирощування різного роду рослин, а предметом вказаного злочину може бути обладнання, яке призначене лише для виготовлення наркотичних засобів.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.
Поряд з цим, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, а саме незаконного придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів.
Відповідно до дослідженого у суді першої інстанції, протоколу обшуку від 21.02.2022 року, за місцем проживання обвинуваченого у житловому будинку по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено п'ятнадцять ламп обігріву та освітлення рослин; терморегулятор для вимірювання вологості та температури повітря; три вентиляційні системи із під'єднаними до них рукавами чорного кольору; вентилятор марки WILD WIND; три крапельні системи поливу із шлангами чорного кольору та трьома електронасосами; п'ять блоків живлення марки VARIDRIVE; основна частина автономного поливу із шістьма чорними відрами, які з'єднані між собою шлангами, електронні ваги чорного кольору марки AURORA; металева миска, дві пластмасові каністри фіолетового кольору об'ємом по 5 л. кожна із вмістом речовини PLAGRON-COCOS-A; PLAGRON COCOS-B, а також пластмасова пляшка об'ємом 250 мл із написом VITALINK-PH UP.
Обвинувачений ОСОБА_7 у суді першої інстанції показав, що вказане обладнання придбав у законний спосіб через мережу Інтернет і мав намір вирощувати лише наркотичні засоби, а і інші рослини.
Відповідно до роз'яснення спеціаліста до огляду речових доказів від 25.04.2022, зазначені вище речі, є загальногосподарськими речами, можуть використовуватися для вирощування різних видів рослин, в тому числі можуть бути придатними для вирощування рослин коноплі (т. 2 а.с. 39-51).
Постановою Кабінету міністрів України №140 від 05.03.2008 року затверджено перелік обладнання, яке використовується для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає контролю, серед яких: машини та механічні пристрої для таблетування лікарських засобів та нанесення покриття на таблетки, обладнання для наповнення, запаювання ампул, машини для очищення насіння маку.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під обладнанням, призначеним для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, потрібно розуміти апарати, пристрої, прилади, за допомогою яких ці засоби й речовини виготовляються (наприклад, конденсаційна труба, випарник, генератор пари, прес, необхідні для виготовлення гашишу), чи окремі вузли, деталі відповідного агрегата (наприклад, насос для відсмоктування фільтра при перегонці опію). Використані для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів побутові предмети (кухонний посуд, млинок для кави, м'ясорубка тощо) обладнанням, призначеним для цієї мети, за змістом закону не визнаються. Не належать до зазначеного обладнання і такі предмети медичного призначення, як шприци, стандартні флакони для розфасування ліків, скляні відвідні трубки та ін.
Таким чином, враховуючи те, що вищевказане обладнання є загальногосподарськими речами, а тому не може бути предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов до правильного висновку про недоведеність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу вказаного злочину та його виправдання.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті вказаних кримінальних правопорушень, наявність на утриманні малолітньої та неповнолітньої дитини, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд ом першої інстанції не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, а тому його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.09.2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4