Справа № 128/1759/22
Провадження № 22-ц/801/373/2023
Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Голота Л. О.
09 лютого 2023 рокуСправа № 128/1759/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2022 року, -
До Вінницького апеляційного суду 05.01.2023 року надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх №23 від 02.01.2023 року), поданої засобами поштового зв'язку 28.12.2022 року, на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2022 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2022 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
07.02.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги (вх № 575), в якій заявник зазначає, що копію рішення суду першої інстанції вона отримала 29.11.2022 року, а апеляційну скарга подала 28.12.2022 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений заявником строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі справи, рішення місцевого суду ухвалено 31.10.2022 року без участі заявника, копію рішення суду першої інстанції вона отримала 29.11.2022 року, а апеляційну скарга подала 28.12.2022 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..
Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2022 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2022 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2022 року.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2022 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: Т. О. Денишенко
В. П. Рибчинський