Справа№751/4297/19
Провадження №6/751/195/23
02 лютого 2023 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,-
Встановив:
01.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова №751/4297/19, провадження №2/751/1048/19 від 25.09.2019 року в частині стягнення з нього на користь ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за договором №2011971666 від 03.02.2016 року, у сумі 22 379 грн. 23 коп., з яких: за кредитом 22 227 (двадцять дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 75 коп., за відсотками 1 (одна) грн. 48 коп., за комісіями 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 2 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За змістом положень частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Таким чином, вказана норма процесуального закону регулюється розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, статтею 4 Розділу І Закону України «Про виконавче провадження», встановлено вимоги до виконавчого документа.
Частинами 1, 2 ст. 14 Розділу ІІІ Закону, визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У порушення указаних норм заявником до участі в розгляді справи не залучено учасника справи, а саме, стягувача АТ «ОТП Банк», та не долучено доказів її надіслання (надання) стягувачу, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 258-260, 352 - 355 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 02.02.2023.
Суддя О. Г. Деркач