Справа№751/1477/20
Провадження №1-в/751/38/23
07 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2023 року,
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2023 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що йому не зрозуміло вирок в частині формування правової позиції суду в мотивувальній частині, а саме: які докази були досліджені судом під час судового провадження; яка правова аргументація суду щодо наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення в аспекті заявлених стороною захисту клопотань про дослідження доказів, виклику свідків.
У судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити. Додатково надав письмове клопотання, де вказав, що йому не зрозуміло чому в основу вироку суд поклав пояснення свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких не було допитано в судовому засіданні. Крім того, не зрозумілі висновки суду щодо критичного ставлення до його показань, доводів про визнання доказів недопустимими коли і при яких обставинах у судовому засіданні досліджувався вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2020.
Прокурор у судовому засіданні просив заяву залишити без задоволення.
Заслухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13січня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.08.2020, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили.
Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз'яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.
Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
ОСОБА_5 фактично порушується питання про роз'яснення мотивів прийняття рішення, у тому числі не погодженням обвинуваченим з оцінкою судом досліджених доказів, що не позбавляє право останнього на оскарження рішення в апеляційній інстанції.
Отже, посилання заявника у заяві на вказані обставини, які на його думку потребують роз'яснення, не є належною підставою для роз'яснення судового рішення від 13 січня 2023 року, а тому суд відмовляє в роз'ясненні вироку суду від 13 січня 2023 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз'яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2023 року - відмовити повністю.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Повний текст ухвали проголошено 10.02.2023 об 11.45 год.
Суддя ОСОБА_1