Справа № 736/1026/22
Номер провадження 2/736/9/23
09 лютого 2023 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Кутового Ю.С.,
при секретарі - Хроленко Ю,В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить визнати за ним в порядку спадкування право на спадкове майно, яке було успадковане ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну частку (пай) площею 4,29 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Зоря» Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0152932, та належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.
Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.
Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області де на даний час і проживає, що підтверджується його паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області від 25.08.1998 року.
Відповідно до свідоцтва про народження позивача його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (свідоцтво серії НОМЕР_2 ).
ІНФОРМАЦІЯ_4 батько позивача ОСОБА_2 у віці 69 років помер, про що Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 23 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .
За життя покійний батько успадкував від ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно. Саме відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.10.1999 року № 173 його батько успадкував від покійної житловий будинок з надвірними будівлями.
Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області було передано у колективну власність Колективному сільськогосподарському «Зоря» на території Перелюбської сільської ради земельну ділянку з метою подальшого її паювання, тобто визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельної ділянки в натурі.
За життя покійна ОСОБА_3 була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та була включена в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай).
Як результат їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0152932 на земельну частку розміром 4,29 умовних кадастрових гектари.
За життя батько не встиг оформити свої спадкові права на решту майна, а саме на вищезазначену земельну частку (пай).
Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина
Відповідно до довідки Перелюбського старостинського округу Корюківської міської ради від 20.07.2022 року № 113 ОСОБА_2 на момент смерті проживав разом з спадкоємцем ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .
На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна є позивач - син покійного - ОСОБА_1 , тому він виявив бажання отримати правовстановлюючі документи вже на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай), для подальшого розпорядження цим майном, але наявність свідоцтва про право на спадщину є обов'язковою вимогою для оформлення права власності.
Для вирішення даного питання позивач звернувся до державного нотаріуса Корюківської районної державної нотаріальної контори для отримання консультації. Нотаріус оглянувши надані ним документи повідомив, що в них відсутній оригінал правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім'я покійної ОСОБА_3 . У зв'язку з цим нотаріус запропонував мені звернутися до суду, так як видати свідоцтво про право на спадщину вона не має права.
Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ст.1299 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, так як я постійно проживав з покійним батьком, то прийняв спадщину.
Той факт, що позивач є спадкоємцем, тобто власником спадкового майна померлого, підтверджується документально: свідоцтвом про смерть батька; свідоцтвом про народження позивача; довідкою міської ради про проживання; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та іншими документами.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 гривень.
Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування право на спадкове майно, яке було успадковане ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- земельну частку (пай) площею 4,29 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Зоря» Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0152932, та належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівської області, код ЄДРПОУ 37972475,що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.08.1998, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції 0.0.2652220027.1 від 23.08.2022 року, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.С.Кутовий