Справа № 686/26888/22
Провадження № 2/686/41/23
7 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про зобов'язаня вчинити дії та визнання особи основним наймачем ,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про зобов'язаня вчинити дії та визнання особи основним наймачем.
Так, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 992 грн. 40 коп.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 992 грн. 40 коп. за кожну.
При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу. Тому, необхідно сплатити судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. за другу вимогу.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, ст 7 Закону України “Про судовий збір”, судя:
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про зобов'язаня вчинити дії та визнання особи основним наймачем вважати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя: