Справа № 676/6011/22
Провадження № 1-кп/676/120/23
07 лютого 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022242000000992 від 01.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихта Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, утриманців немає, непрацюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовозобов'язаним, придатним за стан здоров'я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № НОМЕР_1 , перебуваючи на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. власноручно засвідчив своїм підписом про отримання повістки про його виклик на 11 год. 00 хв. 10 липня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину.
Однак, всупереч ст. 65 Конституції України, п. 10.1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з'явитись о 11 год. 00 хв. 10 липня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у зв'язку з призовом за мобілізацією, без поважних причин, умисно не з'явився за викликом та про причину неявки не повідомив.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно після проходження медичної комісії у військкоматі, яка надала висновок про його придатність для проходження військової служби, 06 липня 2022 року йому під розпис було вручено повістку про виклик на 10 липня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення його до військової частини за призовом по мобілізації. Однак, 10 липня 2022 року він не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 19 липня 2022 року в нього було заплановано оперативне втручання на носі, про причин неявки нікого не повідомляв. В подальшому після проведення оперативного втручання, в центр комплектування так і не з'явився. Не заперечив проти розгляду вказаного кримінального провадження у порядку ст. 349 КПК України.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця роботи немає, КП «УК Житловик» компрометуючими матеріалами щодо нього не володіє, утриманців не має, з урахуванням особи винного, відсутність за відносно тривалий період часу жодних спроб щодо явки до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження військової служби, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ст. 336 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України щодо ОСОБА_5 судом не встановлено з огляду на характер та високий ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, що обумовлено нагальними потребами держави в захисті її суверенітету і територіальної цілісності у зв'язку відкритою військовою агресією, неможливістю боротьби з подальшим вчиненням таких кримінальних правопорушень іншими особами у випадку м'якості призначеного покарання, що призведе до свідомого та відвертого ігнорування особами, які підлягають мобілізації, отриманого письмового повідомлення про необхідність несення військової служби, що негативно вплине на стан укомплектованості військових частин, а отже і обороноздатності всієї країни. Враховуючи вищевикладене, покарання за вчинене кримінальне правопорушення повинно бути співмірним спричиненим наслідкам та таким, що гарантує адекватне реагування на загрозу національної безпеки держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався. Жодних клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду подано не було, тому підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, які зазначені в постановах про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від:
- 26.10.2022 року (т. 2 а.с. 52), повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 );
-05.11.2022 року (т. 2 а.с. 63), повернути до медичного центру «С-клінік» (проїзд Парковий, 10-В, м. Чернівці).
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя