Справа № 676/895/23
Номер провадження 1-кс/676/206/23
07 лютого 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 01 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023242000000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-
встановив:
Старший слідчий ВРЗСТ СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , жителі с. Зеленче, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області з правом вилучення та поміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області; транспортного засобу - вантажного-спеціалізованого дорожньоремонтного автомобіля марки «IVECO», моделі «TRAKKER AD380T45», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є юридична особа ТОВ «СТЛ+К», яка розташована за адресою м.Хмельницький вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1, буд. 16, а фактичним користувачем є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , з правом вилучення та передачі на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_7 , на території автопарку підприємства ТОВ «СТЛ+К», с. Пашківці Хмельницького району, вул. Центральна, 1.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 01 лютого 2023 року, близько 10.00 год на автодорозі Н-03 сполученням «Житомир - Чернівці», на об'їздній автодорозі м.Дунаївці, поблизу повороту на с. Зеленче Хмельницької області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, водій автомобіля марки «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Зеленче, тимчасово непрацюючий, виїжджаючи із другорядної дороги, не впевнившись у безпечності проїзду перехрестя, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із вантажним спеціалізованим автомобілем марки «Iveco Trakker AD380T45» р.н. НОМЕР_3 ,що належить ТЗоВ «Союз транс лайн», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Хмельницький, водія вище вказаного підприємства, який рухався по головній дорозі у відношенні до другорядної дороги (справа відносно напрямку руху іншого водія). Внаслідок зіткнення лекогового автомобіля з ковшем, що кріпиться до передньої частини вантажного транспортного засобу, автомобіль марки «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_5 допустив з'їзд у кювет, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розсічення брови, госпіталізований до травматологічного відділення КНП ДМР «Дунаєвецької БПЛ». Пасажири автомобіля марки «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителька с.Зеленче Дунаєвецької ОТГ отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, травми голови, госпіталізована до реанімаційного відділення КНП ДМР «Дунаєвецької БПЛ» та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,жителька с.Зеленче отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, госпіталізована до травматологічного відділенн КНП ДМР Дунаєвецької БПЛ».
За вказаним фактом відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 01 лютого 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023242000000188 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий, прокурор, власник та фактичний володілець транспортного засобу в судове засіданні не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023242000000188 від 01 лютого 2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що під час здійснення досудового розслідування, в період часу з 12 год. 55 хв. до 14 год. 10 хв. 01 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди на авто дорозі Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», на об'їзній дорозі м. Дунаївці, поблизу повороту на с. Зеленче, Кам'янець- Подільського району, виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , та який в подальшому поміщено на спеціальний майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП з Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе (навпроти ЗAT РЕМБУДСЕРВІС»), в м. Кам'янець-Подільський, а також виявлено та вилучено вантажний-спеціалізований дорожньоремонтний автомобіль марки «IVECO», моделі «TRAKKER AD380T45», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить юридичній особі TOB «СТЛ+К», яка розташована за адресою м.Хмельницький вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1, буд. 16, фактичний користувач ОСОБА_7 , та який в подальшому передано під розписку на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_7 .. Вище вказані транспортні засоби в подальшому слідчим визнано речовим доказом.
Відповідно до вказаного протоколу транспортні засоби мають ряд пошкоджень, тобто стороною обвинувачення доведено, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відтак вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених транспортних засобів, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем є ОСОБА_6 , жителі с. Зеленче, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.
- вантажний-спеціалізований дорожньоремонтний автомобіль марки «IVECO», моделі «TRAKKER AD380T45», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого є юридична особа ТОВ «СТЛ+К», яка розташована за адресою м.Хмельницький вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1, буд. 16, а фактичним користувачем є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .
заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували чи перебувають розпоряджатися будь-яким чином зазначеними транспортними засобами та використовувати їх.
Транспортний засіб - автомобіль марки автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 зберігати на спеціальному охоронюваному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП з Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе (навпроти ЗAT РЕМБУДСЕРВІС») в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області.
Транспортний засіб - вантажний-спеціалізований дорожньоремонтний автомобіль марки «IVECO», моделі «TRAKKER AD380T45», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після набрання ухвалою законної сили повернути фактичному володільцю ОСОБА_7 та зобов'язати зберігати на території автопарку підприємства ТОВ «СТЛ+К», с. Пашківці Хмельницького району, вул. Центральна, 1, попередивши його про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.
Негайно повідомити територіальний сервісний центр 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області про заборону відчуження, зняття з обліку та перереєстрацію, чи вчинення інших дій, які можуть привести до зміни власника, володільця.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.
Роз'яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1