Справа №601/183/23
Провадження № 3/601/125/2023
09 лютого 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280659 від 09.01.2023, ОСОБА_1 09.01.2023 о 13 год. 15 хв. за адресою м. Кременець по вул. С.Петлюри поблизу магазину «Копійочка» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: сигарети марки «Комплімент» та «Марбл», чим порушив п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження відносно нього закрити.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб'єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.
Зміст роздрібної торгівлі полягає у діяльності з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280659 від 09.01.2023 долучено наступні докази: рапорт помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 09.01.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2023.
Рапорт, долучений до протоколу, не є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
В долучених до протоколу доказах відсутні відомості, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, оскільки відсутні відомості щодо осіб, які купляли цей товар, їх пояснення.
Отже в судовому засіданні, не встановлено та не підтверджено доказами факту отримання будь-якого прибутку ОСОБА_1 від продажу тютюнових виробів та не зазначено кому здійснювався продаж та в якій кількості.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Речові докази: 2 пачки сигарет марки «Комплімент» та 3 пачки сигарет марки «Марбл», які поміщено до камери зберігання речових доказів Кременецького РВП - повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені : 2 пачки сигарет марки «Комплімент» та 3 пачки сигарет марки «Марбл», які поміщено до камери зберігання речових доказів Кременецького РВП - повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: