Справа № 524/6614/19 Номер провадження 22-ц/814/442/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
09 лютого 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 червня 2022 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д. (повний текст складено 20 червня 2022 року),
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.06.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю - задоволено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю - задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу із 2011 року до листопада 2018 року включно.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - задоволено.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 36,72 кв.м., спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
В порядку поділу майна визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 36,72 кв.м.
В порядку поділу майна визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 36,72 кв.м.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - задоволено частково.
В порядку поділу майна стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість частини транспортного засобу ЗАЗ Sens, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 40 048,15 грн.
В задоволені інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 9 018,40 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 9 569,54 грн.
Відповідач ОСОБА_3 із рішенням районного суду не погодився та подав до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу, доповнивши її заявою від 11.08.2022.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.12.2022, за клопотанням ОСОБА_1 , останньому поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.06.2022 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2023, з підстав зміни банківських реквізитів суду, продовжити ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 26.12.2022 для усунення недоліків у частині оплати судового збору за належними реквізитами на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.
06.02.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується копією квитанції №40230394 від 03.02.2023.
Кошти від сплати судового збору зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою суду від 03.02.2023.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10 червня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.А. Лобов