Справа № 161/15095/22 Провадження №33/802/109/23 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т.М.
Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
09 лютого 2023 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року щодо нього,
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Згідно з постановою судді Кравчук А.В. визнаний винним за те, що він 25.10.2022 о 19 год 08 хв, по вулиці Дубнівській, 36 м.Луцька, керуючи тролейбусом марки «Богдан Т70117» н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не врахував безпечного інтервалу між автомобілями та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію оскаржуваної постанови отримав лише 19.01.2023.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
У своєму клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 19 січня 2023 року.
Однак, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.
16 січня 2023 року під час розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 був присутній (а.с.22). В резолютивній частині постанови вказано порядок та строки апеляційного оскарження (а.с.22-23).
Апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 рокуОСОБА_1 подав через засоби поштового зв'язку лише 27 січня 2023 року, що стверджується штемпелем на конверті «Укрпошта», доданим до апеляційної скарги, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 26 січня 2023 року.
Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.
Як вказує в апеляційній скарзі сам ОСОБА_1 , копію постанови він отримав 19.01.2023, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, який збіг 26.01.2023.
Отже, доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає.
Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року щодо нього та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року щодо нього - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов