Справа № 761/1047/23
Провадження № 1-кс/761/2399/2023
09 лютого 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 761/1047/23 (провадження № 1-кс/761/1147/2023) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання, -
17.01.2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання.
Свою заяву слідчий суддя мотивував тим, що він тривалий час працював в органах прокуратури Донецької області, а саме з 1994 по 2007, у той же період у прокуратурі Донецької області працював ОСОБА_5 , з яким він мав товариські стосунки.
У судове засідання слідчий суддя та інші учасники не з'явилися, не повідомивши суд про причини свого неприбуття однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ'єктивним.
В поданій заяві про самовідвід наведено обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання, а тому вона підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 532 КПК України, суддя
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 761/1047/23 (провадження № 1-кс/398/1147/2023) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 26.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу № 761/1047/23 (провадження № 1-кс/398/1147/2023) передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1