Єдиний унікальний номер справи 336/1066/23
Номер провадження 3/336/948/2023
про об'єднання справ
03.02.2023 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали судових справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи 336/1066/23, номер провадження 3/336/948/2023 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, єдиний унікальний номер справи 336/1068/23, номер провадження 3/336/949/2023 за ст. 124 КУпАП, єдиний унікальний номер справи 336/1069/23, номер провадження 3/336/950/2023 за ст. 122-4 КУпАП, єдиний унікальний номер справи 336/1072/23, номер провадження 3/336/952/2023 за ст. 173 КУпАП),-
03.02.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4, ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об'єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об'єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні двох правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження для спільного їх розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 334 КПК України,
справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи 336/1066/23, номер провадження 3/336/948/2023 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, єдиний унікальний номер справи 336/1068/23, номер провадження 3/336/949/2023 за ст. 124 КУпАП, єдиний унікальний номер справи 336/1069/23, номер провадження 3/336/950/2023 за ст. 122-4 КУпАП, єдиний унікальний номер справи 336/1072/23, номер провадження 3/336/952/2023 за ст. 173 КУпАП) об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.
Присвоїти адміністративній справі відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи 336/1066/23, номер провадження 3/336/948/2023.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: Л.Г.Карабак