Справа № 761/3719/23
Провадження № 1-кс/761/2679/2023
06 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12023110000000023, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
31 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12023110000000023, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якому прокурор ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 23.01.2023 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди), а саме на автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023110000000023 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Длсудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2023 р. о 19 год. 37 хв. на 54 км. + 700 м. автодороги «Київ - Вишгород - Десна», Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Вишгород, не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав в кювет зустрічної смуги руху, де зазнав перекидання. В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ОСОБА_4 , загинули на місці події. Пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений у Вишгородську лікарню.
23.01.2023 під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. В. Стуса, 37.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .
24.01.2023 автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.
З метою встановлення механізму пригоди у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування можу виникнути необхідність у призначенні інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.
Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з'явився, у тексті клопотання, просив розглянути справу без його участі.
Власник майна на розгляд клопотання не з'явився, про час та дату розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом та наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 23 січня 2023 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) - а саме на: автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. В. Стуса, 37, з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12023110000000023, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 23 січня 2023 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди), а саме на: автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. В. Стуса, 37, з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1