печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34254/22-к
31 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 09.11.2022 про закриття кримінального провадження № 62022100120000114, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 09.11.2022 про закриття кримінального провадження № 62022100120000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить встановленому порядку та правилам КПК України з огляду на неповне, неефективне розслідування, так як слідство не призвело до встановлення істини. Так, вказує, що слідчий жодних слідчо-процесуальних дій не здійснив, зокрема не допитав ОСОБА_3 як заявника, натомість обмежився показаннями свідка ОСОБА_5 , який не навів беззаперечних доказів щодо виконання судових рішень, не досліджено факту у чому саме полягає невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2021.
ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі. Вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.
Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 62022100120000114, внесеного до ЄРДР 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво здійснювалося прокурорами Київської міської прокуратури.
Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/168/22 від 21.01.2022, якою зобов'язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2022 щодо можливого факту невиконання судового рішення службовими особами Територіального управління.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 09.11.2022 кримінальне провадження № 62022100120000114 від 27.05.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки копія оскаржуваної постанови була направлена скаржнику поштою 14.11.2022, що підтверджується відтиском штемпеля на копії конверту, і, як зазначає останній, була одержана ним 18.11.2022, дану скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 25.11.2022, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Дана скарга надійшла до суду 28.11.2022, судові засідання призначалися на 12.12.2022 та 31.01.2023, про кожне з яких Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.
Проте, станом на 31.01.2023 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).
Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.
За таких обставин скаргу має бути задоволено.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 09.11.2022 про закриття кримінального провадження № 62022100120000114, - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 09.11.2022 про закриття кримінального провадження № 62022100120000114 - скасувати.
Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1