Справа № 500/4697/22
08 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення,
28.12.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, в якій просить: визнати протиправними дії Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради; визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради №41 від 08.12.2022.
Ухвалою суду від 29.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.
Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог до розгляду. Ухвалено розгляд справи здійснювати за позовними вимогами: визнати протиправними дії Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради щодо винесення і надсилання ОСОБА_1 попередження №41 від 08.12.2022 про демонтаж тимчасової споруди "Христя" за адресою АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати попередження №41 Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради від 08.12.2022. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення - відмовлено.
На адресу суду 02.02.2023 надійшло клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на п.3 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Приписами ч.1-3 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, дана справи не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Стосовно аргументів позивача про те, що відповідно до п.3 ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності, суд вважає за необхідне відзначити, що за визначенням наведеним у ст.1 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об'єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду.
Позивачем не наведено достатніх обставин, визначених ст.257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні, а викладені у клопотанні мотиви є його суб'єктивною думкою.
З огляду на наведене, та враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а позивач не навів достатніх обґрунтувань необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, суд залишає без задоволення клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.241, 248, 257, 260 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року.
Суддя Мандзій О.П.