про відмову у поверненні судового збору
09 лютого 2023 року м. Рівне №460/889/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу, що враховується при призначенні і виплаті пенсії за віком, періодів роботи з 26.02.1980 по 19.10.1980 в колгоспі «Світанок» та з 11.11.2008 по 23.12.2010 в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 26.02.1980 по 19.10.1980 в колгоспі «Світанок» та з 11.11.2008 по 23.12.2010 в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;
в задоволенні решти позовних вимог відмовити;
стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області суму судового збору у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн 40 (сорок) коп.
Від позивача надійшла заява про повернення судового збору.
При вирішенні заяви про повернення чи відмову у поверненні судового збору суд виходить з такого.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 2 грудня 2021 року №1928-IX, установлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2481 грн. на одну особу.
Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частина 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку в позовній заяві було заявлено дві вимоги немайнового характеру:
1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправною через грубе порушення ст. ст. З, 8, 17,19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов'язань, до яких приєдналася Україна, щодо не зарахування трудового стажу роботи водієм у ПП ОСОБА_2 з 11.11.2008 по 23.12.2010 та в колгоспі «Світанок» з 26.02.1980 по 19.10.1980, в зв'язку з чим недоплачувалася пенсія на протязі 1 березня буде 3 роки; та [у зв'язку з чим] зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити зарахування трудового стажу ОСОБА_1 роботи водієм у ПП ОСОБА_2 з 11.11.2008 по 23.12.2010 та в колгоспі «Світанок» з 26.02.1980 по 19.10.1980;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2019 року з урахуванням трудового стажу роботи водієм у ПП ОСОБА_2 з 11.11.2008 по 23.12.2010 року та в колгоспі «Світанок» з 26.02.1980 по 19.10.1980.
Вищевказані позовні вимоги є різними за своєю правовою природою, оскільки випливають з різних підстав.
Суд зазначає, що до позовної заяви було долучено квитанцію № 0.0.2414639266.1 від 13.01.2022 про сплату судового збору в сумі 992,40 грн. та квитанцію №0.0.2441867746.1 від 01.02.2022 про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.
Як вже зазначалося судом, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Частиною 3 ст. 169 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Оскільки, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (2х992,40), тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати в сумі 992,40 грн. (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) присуджено на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
У даній справі позовну заяву задоволено частково, відтак, відсутні підстави повертати іншу частину судового збору.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 09 лютого 2023 року
Суддя С.М. Дуляницька