про повернення заяви
08 лютого 2023 року м. РівнеСправа №460/6453/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням суду у складі судді Гудими Н.С. від 31.08.2021, яке набрало законної сили 01.10.2021, позов задоволено повністю.
30.01.2023 адвокат Ковташ В.Д. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/6453/21.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано судді Дорошенко Н.О. для розгляду вказаної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною другою статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються, зокрема: інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання (п.7); інформація про хід виконавчого провадження (п.8).
Всупереч викладеному, заява не містить інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також інформації про хід виконавчого провадження.
Крім того, згідно з відомостями КП "ДСС", яка запроваджена на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, станом на 08.02.2023 виконавчі документи у справі №460/6453/21 судом не видавалися, оскільки клопотань про їх видачу до суду не надходило.
Враховуючи викладене, заява не містить інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також інформації про хід виконавчого провадження.
Суд зауважує, що звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.
Відтак, звернення особи до суду з такою заявою, коли останній не використав можливість виконання рішення суду на підставі Закону України “Про виконавче провадження”, - є передчасним.
Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 (№11-414заі21), які є обов'язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.
Крім того, в означеній постанові Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов'язує суб'єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України (п.10 постанови).
Відтак, заява не відповідає вимогам п.п.6-8 ч.2 ст.383 КАС України.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду, ухваленого 31.08.2021 у адміністративній справі №460/6453/21, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повну ухвалу складено 08 лютого 2023 року.
Суддя Н.О. Дорошенко