Ухвала від 09.02.2023 по справі 340/5329/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5329/22

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати винесену Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені в розмірі 277536 грн.97коп.

Під час розгляду справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Ч.4 ст. 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати належним чином завірені копії вимог про сплату боргу (недоїмки) : №Ф-25549-52 У від 02 квітня 2020 року на суму 277536,97 грн., № Ф -0000043304 від 10 лютого 2020 року на суму 221876,51 грн. та № Ф 25549-52 У від 19 січня 2022 року на суму 7182,92 грн. виставлені ОСОБА_1 ; детальний розрахунок суми недоїмки, зазначені у витребуваних вимогах в розрізі сум та періодів виникнення недоїмки, оскільки зазначені докази, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Враховуючи обставини встановлені судом при дослідженні матеріалів справи та необхідність витребування додаткових доказів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та зобов'язати відповідача протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати витребувані докази.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист зазначені докази підлягають витребуванню та задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 80, 118-121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №340/55329/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати до суду надати:

- копії вимог про сплату боргу (недоїмки): №Ф-25549-52 У від 02 квітня 2020 року на суму 277536,97 грн., № Ф -0000043304 від 10 лютого 2020 року на суму 221876,51 грн. та № Ф 25549-52 У від 19 січня 2022 року на суму 7182,92 грн. виставлені ОСОБА_1 ;

- детальний розрахунок суми недоїмки, зазначені у витребуваних вимогах в розрізі сум та періодів виникнення недоїмки.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула

Попередній документ
108878839
Наступний документ
108878841
Інформація про рішення:
№ рішення: 108878840
№ справи: 340/5329/22
Дата рішення: 09.02.2023
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (09.08.2023)
Дата надходження: 13.07.2023
Предмет позову: визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПРИТУЛА К М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби
позивач (заявник):
Пірогова Юлія Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Гура Костянтин Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ІВАНОВ С М
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В
ШАЛЬЄВА В А