про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/2815/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, наведених у довідці Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2021 № 8957;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення у сумі 30525,00 грн, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу (51 %) у розмірі 8880,00 грн, окладу за військовим званням у розмірі 1480,00 грн, надбавки за вислугу років (50 %) у розмірі 5180,00 грн, надбавки за особливості проходження служби (65 %) у розмірі 10101,00 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (20 %) у розмірі 17760,00 грн та премії (35 %) у розмірі 3108,00 грн, визначених у довідці Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2021 № 8957, а також раніше виплачених сум.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу положень пунктів 4, 5 та 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2021 № 8957, в той час як в матеріалах позовної заяви вказана довідка відсутня.
Натомість у матеріалах, доданих до позовної заяви, наявна довідка Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.09.2021 № 8957.
Судом також встановлено, що позивачем не надано суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано інший позов (позови) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з аналогічним предметом та з тих самих підстав.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідченої копії довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.08.2021 № 8957 у двох екземплярах, а у разі її відсутності - позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду, а також копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.