Ухвала від 08.02.2023 по справі 320/16603/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2023 року м. Київ № 320/16603/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради

“Яготинтепломережа”

до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області,

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради “Яготинтепломережа” з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просить суд скасувати рішення від 29 червня 2021 року № 57 яке фактично отримано 02 серпня 2021 року Головного управління Держпродспоживслужба в Київській області по нарахуванню адміністративно-господарські санкції до Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради “Яготинтепломережа”.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради “Яготинтепломережа” до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернуто позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 про повернення скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2023, адміністративну справу № 320/16603/21 передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, а саме крім випадків подання позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, враховуючи той факт, що позовну заяву позивача відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 разом з доданими до неї документами було повернуто позивачу, у матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви, проте відсутні додані до позову документи, зокрема спірне рішення та інші, які зазначені як додатки до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- оригіналу позовної заяви з додатками зазначеними у первинному позові.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
108878694
Наступний документ
108878696
Інформація про рішення:
№ рішення: 108878695
№ справи: 320/16603/21
Дата рішення: 08.02.2023
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.09.2024)
Дата надходження: 22.08.2024
Предмет позову: про скасування рішення
Розклад засідань:
09.08.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.06.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
05.07.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
15.08.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
27.09.2023 09:30 Київський окружний адміністративний суд
26.10.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
10.11.2023 09:30 Київський окружний адміністративний суд
24.11.2023 09:30 Київський окружний адміністративний суд
11.01.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
01.02.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
26.06.2024 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВОЙТОВИЧ І І
ВОЙТОВИЧ І І
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
ГУ Держпродспоживслужби в Київській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
Комунальне підприємство теплових мереж "Яготинтепломережа"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство теплових мереж "Яготинтепломережа"
Позивач (Заявник):
Комунальне підприємство теплових мереж "Яготинтепломережа"
представник відповідача:
Безкровна Олена Олександрівна
представник позивача:
Мамаєв Дмитро Юрійович
представник скаржника:
Бадаєва Анастасія Романівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ