про заміну боржника у виконавчому листі
09 лютого 2023 року м.Київ № 320/1306/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсії;
- зобов'язати Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії за постановою суду у справі №2-а-2069/2010 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії та додаткової пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у розмірі, що не відповідає вимогам статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 41248152, місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4) здійснити перерахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) підвищення до пенсії та додаткової пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2010 у справі №2-а-2069/2010, відповідно до статей 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати з урахуванням раніше сплачених сум.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі №320/1306/19 набрало законної сили 13.02.2020.
Ухвалами суду від 17.04.2020 та від 28.12.2020 виправлено описки у судовому рішенні.
На виконання рішення суду 09.02.2023 видано виконавчі листи.
01.02.2023 на адресу суду від позивачки надійшла заява про заміну боржника правонаступником.
Вирішуючи питання щодо заяви позивачки про заміну боржника, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини четвертої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Аналогічні приписи закріплені також частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Водночас, відповідно до приписів статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Тобто під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.
Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.
Суд зазначає, що 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", пунктом 1 якої встановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Так, відповідно до Додатку до вказаної Постанови Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, 01.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №13571120002005241 про припинення Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області як юридичної особи.
Згідно з частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а отже має певне коло прав та обов'язків останнього.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.
З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі №320/1306/19, суд дійшов висновку, що слід замінити боржника у виконавчих листах №320/1306/19 - "Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області" на його правонаступника - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, вул.Саєнка Андрія, буд.10, м.Фастів, Київська область).
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву позивачки ОСОБА_1 про заміну боржника, - задовольнити.
2.Замінити боржника у виконавчих листах №320/1306/19, виданих Київським окружним адміністративним судом 09.02.2023, а саме: "Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області" на правонаступника - "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська область).
3. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лисенко В.І.