про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
07 лютого 2023 року 320/10601/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_5 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви та збільшення позовних вимог, в якій просив визначити в якості позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачів зазначив, що спірні правовідносини між позивачами та відповідачем мають аналогічний предмет та підстави.
Також, представником зазначених осіб подано до суду уточнений адміністративний позов, в якому просить суд:
1) скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 02.12.2022 №644 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення від 02.12.2022 №644 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 02.12.2022 №643 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення від 02.12.2022 №643 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 громадянці Республіки Вірменія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
3) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 25.10.2022 №565 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та скасувати вказане рішення;
визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення про скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та скасувати вказане рішення;
зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію Державної прикордонної служби України про протиправність і скасування рішення від 25.10.2022 №565 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію до ДМС України про видалення з бази даних ДМС України інформації про недійсність посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 на ім'я громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4) визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення від 29.07.2020 №181 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та скасувати вказане рішення;
визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо прийняття рішення про скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та скасувати вказане рішення;
зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію Державної прикордонної служби України про протиправність і скасування рішення від 29.07.2020 №181 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію до ДМС України про видалення з бази даних ДМС України інформації про недійсність посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 на ім'я громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши заяву на усунення недоліків та уточнений адміністративний позов, суд дійшов висновку про необхідність їх прийняття до розгляду.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням уточненого адміністративного позову, доданого до заяви на усунення недоліків позовної заяви, та з урахуванням того, що позивачами по даній справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі №320/10601/22.
2. Визначити, що позивачами в адміністративній справі №320/10601/22 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
4. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Встановити позивачам триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
9. Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
10. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
11. У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:
- копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;
- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Балаклицький А. І.