Ухвала від 09.02.2023 по справі 260/425/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/425/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника Саламаха Ростислава Руслановича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, якою просить: 1) скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №341542 від 01.11.2022 року.; 2) закрити справу про адміністративне правопорушення.

30 січня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- відомості про водія ОСОБА_3 або заяву про залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

06 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали, представником позивача подано до суду заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 17 жовтня 199 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 171 частини дев'ятої пункту 8 КАС України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Питання щодо подання учасниками справи відповіді на відзив, заперечення, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, то такий строк встановлюється судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що визначено частиною дев'ятою пунктом 9 статті 171 КАС України.

У відповідності до статті 175 КАС України відповідач наділений правом надіслання суду відзиву на позовну заяву разом із всіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду) висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з частинами 1-3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

За приписами частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

Частиною восьмою цієї норми визначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи із повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхня пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність з'ясування обставин по справі а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно зі частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частини 2 статті 94 КАС України).

Згідно з статтею 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (стаття 80 частина 8 КАС України).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 80 частини 9 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 79, 80, 94, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судовий розгляд справи по суті відбудеться 03 березня 2023 року об 13:20 год., у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову чи відзиву - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

7. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки, із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Зобов'язати Державну службу України з питань безпеки на транспорті надати до 28 лютого 2023 року належним чином засвідчену копію направлення на перевірку від 18 листопада 2022 року та докази про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

9. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 17 жовтня 199 року, РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 .

10. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

11. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

12. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ.В.Скраль

Попередній документ
108878304
Наступний документ
108878306
Інформація про рішення:
№ рішення: 108878305
№ справи: 260/425/23
Дата рішення: 09.02.2023
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.10.2023)
Дата надходження: 25.01.2023
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
03.03.2023 13:20 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.03.2023 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.04.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
3-я особа:
Король Андрій Іванович
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транпорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транпорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
позивач (заявник):
Холод Вікторія Михайлівна
представник відповідача:
Процюк Віра Валеріївна
представник позивача:
Саламаха Ростислав Русланович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА