08 лютого 2023 року Справа № 160/382/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
04.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/376 від 25.08.2022, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/376 від 25.08.2022, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 означену позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду належним чином засвідчених власноруч позивачем копій доданих до позовної заяви паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податку позивача для суду та відповідача у справі.
Цією ж ухвалою роз'яснено позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Означену ухвалу суду 19.01.2023 надіслано на електронну адресу представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни.
03.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв'язку від представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, надійшла заява (вх. №1916/23) на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши означену заяву та додані до неї документи, суд встановив, що недоліки позовної заяви усунуто частково.
Так, представник позивача до поданої заяви додав скановані копії засвідчених позивачем копій РНОКПП та паспорту позивача. Натомість, станом на 08.02.2023 до канцелярії суду означені документи у письмовому вигляді не надходили.
Таким чином, представником позивача - адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, не надано до суду належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви паспорта та РНОКПП позивача для суду та відповідача у справі.
Суд звертає увагу представника позивача, що згідно ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що представник позивача вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк повністю не усунув.
За умови невиконання представником позивача вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного вище, означену позовну заяву слід повернути позивачеві згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена у відповідності до вимог ст. 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Царікова