02 лютого 2023 року Справа № 160/13747/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
06 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій позивач просить:
- визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій у призначенні пенсії за віком, згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком за ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дня звернення позивача із заявою про призначення пенсії, тобто з 23.06.2022р.
Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, в якій чітко визначитися із суб'єктним складом сторін у справі та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також надати копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
27.01.2023 року на адресу суду засобами поштового зв'язку від представника позивача - Щербини С.В., надійшла уточнена позовна заява в якій, звертаючись до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області позивачка просить:
- визнати незаконним рішення від 30.06.2022 року № 046450009414 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії за віком, згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити, нарахувати та виплатити мені пенсію за віком за ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дня мого звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 23.06.2022 року.
Дослідивши надані на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2022 року документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч.5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того суд зазначає, що частиною 2 ст.9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно зі статтею 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Так, при зверненні до суду із позовною заявою від 06.09.2022 року, позивач визначив відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. При цьому, в прохальній частині позову просив визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення пенсій у призначенні пенсії за віком, згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
У зв'язку із наявними недоліками позовної заяви, ухвалою суду від 28.09.2022 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу визначитись із суб'єктним складом сторін та внести відповідні коригування до позовних вимог по даній справі.
В уточненій позовній заяві від 27.01.2023 року, поданій на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2022 року, позивачем не було приведено позов у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, що позбавляє суд можливості визначитись із суб'єктним складом сторін.
Так, у якості відповідача зазначено тільки Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, рішення якого він і просить скасувати та зобов'язати призначити пенсію за віком на підставі ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Між тим, у позові позивач зазначає про те, що 23.06.2022 року він звернувся із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, від якого і отримав повідомлення про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області 30.06.2022 року рішення про відмову у призначенні пенсії. Тобто, статус Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в уточненому позові від 27.01.2023 року, не визначено.
Суд зазначає, що порядок розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005р. №22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі Порядок №22-1).
Згідно з п. 1.1 Порядку № 22-1, Заява про призначення/перерахунок пенсії разом із додатками подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.
Відповідно до абз.13 п.4.2 Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно з абз.1-3 п.4.3 Порядку №22-1, створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.
Відповідно до абз.1 п.4.10 Порядку №22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
З системного аналізу наведених норм судом зроблено висновок про те, що після прийняття рішення (про призначення пенсії, або про відмову у призначенні пенсії) за правилами екстериторіальності, цей пенсійний орган повертає всі документи особи до того пенсійного органу, до якого було подано відповідну заяву та який призначає пенсію за місцем проживання особи, і не вправі більше вирішувати питання щодо перегляду прийнятого рішення.
Таким чином, оскільки рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 30.06.2022 року № 046450009414 позивачці було відмовлено у призначенні пенсії, і електронну пенсійну справу ОСОБА_1 було передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (як органу, що призначає пенсію за місцем проживання особи), спірні відносини стосуються і Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, статус якого у справі не визначений.
Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що недоліки позовної заяви про які було зазначено в ухвалі суду від 28.09.2022 року, щодо визначення суб'єктного складу учасників та приведення прохальної частини позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не виконані.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із чим, позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева