Справа № 745/573/22
Провадження № 3/745/7/2023
09.02.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої Смаль І.А.,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виконроба "Автомагістраль Південь", за ч.1 ст. 130 КУпАП,
13.12.2022 року о 23.57 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Рокосовського, керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Тестування на алкоголь проведено на місці зупинки за допомогою приладу "Алкофор 505", результат тесту 0,846 % алкоголю, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Аксьоненко Т.В. не з"явилися з невідомих суду причин ,про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків тощо.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №329010, видно, що 13.12.2022 року о 23.57 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Рокосовського, керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Тестування на алкоголь проведено на місці зупинки за допомогою приладу "Алкофор 505", результат тесту 0,846 % алкоголю, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив "з протоколом не згоден".
З акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що проводився огляд у зв"язку з виявленим запахом алкоголю з порожнини рота за допомогою "Алкофор 505", результат огляду 0,846 % алкоголю. Від підпису ОСОБА_1 відмовився. Зазначений вміст алкоголю підтверджується також роздруківкою результату тестування на алкоголь.
Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735).
Ч.2 ст.266 КУпАП пердбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 погодився пройти тест на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки. Після проведеного тестування, результат становив 0,846 проміле алкоголю. Результат тестування був озвучений ОСОБА_1 та показаний був йому на приладі. Він з отриманим результатом погодився. Не наполягав на проходженні огляду на стан сп"яніння в медичному закладі. Під час складання протоколу не заперечував факту вживання спиртного і неодноразово звертався до працівників поліції з проханням домовитися.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль