Справа № 739/187/23
Провадження № 1-кп/745/19/2023
09.02.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270320000057 від 23.02.2022року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України, В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої та законного представника потерпілої. Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, мотивуючи тим, що слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду від 11.11.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обраний вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який у подальшому слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду продовжений до 10 лютого 2023 року. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 виказали заперечення, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору тому, що він не містить відомостей про правову кваліфікацію кожного кримінального правопорушення (кожного окремого епізоду) з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, як це передбачене п. 5, ч. 2 ст. 291 КК України. Законний представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання захисника, обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Так, за змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Із обвинувального акта вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення. Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки доводи сторони захисту зводяться до оцінки доказів по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 продовжений вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 10.02.2023 року.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 183, 184, 197, 291, 331, 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити. Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №12022270320000057 від 23.02.2022року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2023 року, об 11:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до 60 діб, до 07.04.2023 року.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1