Справа № 737/10/23
Провадження № 3/737/27/23
08 лютого 2023 року смт Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Бурмаки В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу в ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 січня 2023 року, о 19.57 год., в с. Смолянка Чернігівського району, вул. Вікторова, 68, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 марки «Рено Дастер» з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що в зазначений день, близько 20 год., він був зупинений працівниками поліції, які стояли на узбіччі та при наближенні його автомобіля ввімкнули проблискові маячки. Причину зупинки не пояснили, спитали, чи все у нього нормально і попросили документи. З'ясувалось, що по їх базі автомобіль значиться як викрадений. Машина належала Сосницькому лісництву, 25.02.2022 була вилучена, після закінчення активних бойових дій документи на неї були оформлені у встановленому порядку. Потім у поліцейських з'явилась версія, що він перебуває у нетверезому стані. Ввімкнули нагрудні камери. Він був тверезий, нічого не вживав. Йому відомо, що при огляді на стан сп'яніння мають бути присутніми свідки, а їх не було, тому він вважає, що взагалі не відмовлявся від огляду. Він сам зателефонував старості села Смолянка, який мав досвід роботи в поліції, щоб отримати підтримку, однак той з'явився у нетверезому стані. На момент зупинки він тільки - но приїхав з м. Чернігова, був тверезий, що може підтвердити товариш, з яким він приїхав, та завідувач Смолянським клубом.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він перебуває зі ОСОБА_1 у дружніх стосунках. 04 січня 2023 року ОСОБА_1 приїхав у с. Смолянку до своєї хати, зруйнованої під час бойових дій. Приблизно о 19 годині він заїхав до нього і перебував біля однієї години у нього вдома, спиртних напоїв не вживали, так як він, ОСОБА_3 , алкоголю взагалі не вживає. Він впевнений, що ОСОБА_1 був тверезим.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04.01.2023 він зі своїм командиром ОСОБА_1 приїхав у с. Смолянка у службових справах на автомобілі «Рено Дастер». Вони заїхали до хати, що купив ОСОБА_5 , тому що його інший будинок зруйнували під час обстрілів. У вечірній час ОСОБА_5 поїхав до зруйнованої хати, щоб перевезти речі до нової хати. Близько години ОСОБА_5 не було, потім він повернувся, з ним приїхали патрульні поліцейські. У патрульної поліції були лише питання щодо належності транспортного засобу, тому що вони виявили, що автомобіль знаходився у розшуку. Автомобіль було вилучено, але після з'ясування всіх питань він працює на ЗСУ і надалі. Він близько двох годин був свідком з'ясувань питання належності автомобіля і не чув, щоб хтось питав у ОСОБА_5 щодо його стану. Ніхто ОСОБА_5 не пропонував ніяких медичних оглядів у будь-якому закладі. ОСОБА_5 був дуже знервований через тривале з'ясування питання про те, що автомобіль нібито викрадений і знаходився у розшуку, до наданих документів поліцейські ставились з підозрою та недовірою, тому він міг відмовитись від проведення щодо нього будь-яких оглядів.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений у зв'язку з відмовою водія від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків:
Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 6 і 7 розділу І зазначеної Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Згідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об'єктивної сторони та суб'єктивної сторони правопорушення, які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.
Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування адміністративних стягнень.
З досліджених матеріалів відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до матеріалів справи (а.с. 9), вбачається, що при складанні протоколу питання про вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв взагалі не з'ясовувалось. Пропозиція інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, відеозаписом не зафіксована, наслідки відмови від проходження такого огляду ОСОБА_1 не роз'яснені. Факт виготовлення та вручення ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу до справи відеозаписом також не зафіксований, відповідно, порядок направлення на огляд в закладі охорони здоров'я порушений, а право ОСОБА_1 на такий огляд не дотримано.
Оскільки свідки до проведення огляду залучені не були, джерелом доказів для суду є тільки відеозапис з нагрудної катери № 20, зміст якого, зокрема, підтверджує свідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що з'ясування факту належності транспортного засобу тривало на місці його зупинки біля 1,5 години, якщо виходити з часу зупинки, зафіксованого у протоколі. Оскільки відеозапис був зроблений у темний час доби, суд позбавлений можливості встановити наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, як то почервоніння обличчя, та технічно неможливо встановити наявність запаху алкоголю. Інші явні ознаки алкогольного сп'яніння, як то особливості ходи, рухів, мови, на відеозаписі не спостерігаються.
Таким чином, за обставинами даної справи, у зв'язку з порушенням посадовою особою Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в частині процедури огляду, ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя А. С. Лібстер