Провадження № 1-кс/734/3/23 Справа № 734/2248/22
іменем України
03 лютого 2023 року смт. Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника (адвоката) - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області скаргу представника (адвоката) ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 - третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018270270000111 від 31.01.2018 року,-
До суду зі скаргою в інтересах власника майна ОСОБА_5 - третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018270270000111 від 31.01.2018 року, звернувся адвокат ОСОБА_4 . Мотиви і підстави звернення зі скаргою виклав в скарзі.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, так-як вилучені у ОСОБА_5 речі в межах кримінального провадження визнані речовими доказами.
Слідчий суддя заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1,2 ст.9 КПК України - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1-3 ст. 28 КПК України - Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Як було встановлено в судовому засіданні в межах кримінального провадження № 12018270270000111 від 31.01.2018 (об'єднаному з кримінальним провадженням № 2017270130000415) за фактом крадіжки чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Козелецької окружної прокуратури.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні слідчим, на підставі ухвал слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.03.2018, у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також у автомобілі 15.03.2018 проведено обшук у ході якого вилучено особисте майно ОСОБА_5 та членів його сім'ї, а саме: нетбук «Asus» чорного кольору з клавіатурою; ноутбук «Toshiba» PS/IA8E-OYT02DRV; телевізор «Sharp LC-32C7E-BK» 101100809 чорного кольору; обігрівач «Electrolux Rapit» «OECH/R-1500EL» білого кольору; телевізор «НТС» «LHA 2298» чорного кольору; телевізор «Susuki» «SZTV-24edGDG5» білого кольору; пилосос «Philips» «EC8388» сіро-блакитного кольору; праска «Tefal vodran 400» блакитного кольору; телевізор «Philips» «221ТE4LO1-00» чорного кольору; рюкзак в якому знаходиться набір свердел та дриль «Enhell» «ВСА6901E DT2003» жовтого кольору; кавоварка «Zelmer» «Nevo plus 132016» чорного кольору; планшет «Asus» білого кольору у фіолетовому чохлі; планшет «Samsung» «CE0168» білого кольору; набір фрез (5 шт.) у дерев'яній коробці; компресор автомобільний «Вихрь» сіро-блакитного кольору; підлітковий велосипед «Ardis» бордового кольору; електролампа «Dess» «DCS102» металева; садові ножиці «Skil» «F0150750RA» чорного кольору у паперовій коробці з документами; ліхтар «Police BL 395» чорного кольору, подовжувач чорного кольору без маркувань; циркулярка ручна «Black Сralt» «BKS185i» чорно-зеленого кольору; ліхтар Elmav 30ват» у паперовій коробці; лебідка металева «Sigma» «8690200»; шліф машинка «Expert» «SD-001» блакитного кольору; шуруповерт «Compas» «SD-1442» жовтого кольору; електрогазонокосарка «Stiga» жовто-чорного кольору; електрорубанок синього кольору; набір свердел у металевою ящику з наліпкою «Makita»$; палатка «Euro 2012» синього кольору; бензотример помаранчевого кольору; газовий балон для пікніка бордового кольору з коробкою; рюкзак чорного кольору з інструментами; чотири диски автомобільні сірого кольору з гумою «Nokian 195/55 RI5»; підзорна труба «Аlро»; підзорна труба «Sky Rover»; експрес-накладна № 59000321209967 на їм'я ОСОБА_5 .
У подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.04.2018 року задоволено клопотання на той час слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та накладено арешт на вилучене у ході обшуку зазначене вище майно ОСОБА_5 . При цьому своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене у ОСОБА_5 майно є речовим доказом та необхідністю збереження таких речових доказів.
Згідно п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України - інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Згідно ч.1-3 ст.64-2 КПК України:
1.Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
2. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
3. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні прокурором не надано доказів, що в зазначене вище та вилучене у ОСОБА_5 майно, дійсно належить потерпілим по справі і за весь час досудового розслідування пред'являлось потерпілим для впізнання і які були перешкоди, труднощі та критерії визначені ст. 28 КПК України під час досудового розслідування, що перешкоджали встановити належність вилученого у ОСОБА_5 майна потерпілим в кримінальному провадженні, в межах розслідування якого майно було вилучене.
За наведених вище обставин, аналізуючи в сукупності вище викладене, органами досудового розслідування, як передбачено ст. 9 КПК України не досліджено всебічно, повно обставини кримінального провадження та не дотримано вимог ст.28 КПК України щодо розумності строків встановлення належності потерпілим в кримінальному провадженні 12018270270000111 від 31.01.2018 (об'єднаному з кримінальним провадженням № 2017270130000415) за фактом крадіжки чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вилученого у ОСОБА_5 майна, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 28, 64-2, 30-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу представника (адвоката) ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 - третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018270270000111 від 31.01.2018 року, - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову керівника Козелецької окружної прокуратури Романа Перерви від 29 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги від 26 вересня 2022 року представника (адвоката) ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 - третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на недотримання розумних строків прокурорами та слідчими під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні (об'єднаному) №12018270270000111 від 31.01.2018 року.
Зобов'язати керівника Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити скаргу від 26 вересня 2022 року представника (адвоката) ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 - третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на недотримання розумних строків прокурорами та слідчими під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні (об'єднаному) №12018270270000111 від 31.01.2018 року та надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки для прийняття у десятиденний строк процесуального рішення щодо майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1