Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
689/404/23
3/689/262/23
09 лютого 2023 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонерки,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№804922, складеним 02.02.2023 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП за те, що 28.12.2022 о 15:30 год. в с.Шевченкове Хмельницького району із території власного будинку здійснила ОСОБА_2 продаж 0,5 л. алкогольних напоїв домашнього виготовлення (самогону) із вмістом етилового спирту у кількості 47,7 % об'ємних одиниць не маючи при цьому відповідної ліцензії, чим порушила п.1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом (ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення), повернути матеріали адміністративної справи до відділу поліції для належного (додаткового) оформлення.
Диспозиція ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення є банкетною, а спеціальна заборона зайняттям видами господарської діяльності, передбачена положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання.
Однак, до матеріалів справи не долучено доказів, того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності.
Крім того, до протоколу про дане адміністративне правопорушення не додано доказів відсутності ліцензії на продаж, виготовлення спиртних напоїв; у протоколі також відсутні дані за якою ціною ОСОБА_1 здійснила продаж спиртних напоїв; відсутня також інформація щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу спиртних напоїв, тобто виручки; в матеріалах справи також відсутні документи про вилучення коштів, отриманих від збуту самогону.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, при цьому диспозиція ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за цим кодексом за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Отже, вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП можливе лише за наявності рішення органу поліції щодо відсутності у діяннях останньої ознак кримінального правопорушення.
Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи.
За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Соловйов