Справа 688/69/23
№ 1-кс/688/257/23
Ухвала
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
07 лютого 2023 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання, подане в рамках кримінального провадження №12023244000000006 від 01 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
07 лютого 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01 січня 2023 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на першому поверсі у під'їзді № 1 багатоквартирного житлового будинку, по АДРЕСА_2 , будучи об'єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: дитячу коляску марки та моделі «VerdiMirage» типу 3 в 1 (трансформер), в нижній кишені якої знаходились дві парасольки: одна парасолька світло-коричневого кольору без маркувальних ознак, друга парасолька рожевого кольору з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9233 грн 33коп.
Крім того, 01 січня 2023 року, близько 16 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , будучи об'єднані спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, діючи умисно, за допомогою знайденого ОСОБА_6 шматка металевої арматури та із застосуванням власної фізичної сили, ОСОБА_5 зірвав навісний замок на воротах гаражного приміщення та разом з ОСОБА_6 проникли всередину, звідки таємно викрали алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 360грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у приміщення,ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.
24 січня 2023 року слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення,беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023244000000006 від 01 січня 2023 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав о 08 годині 12 хвилин 07 лютого 2023 року.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом добровільної видачі та огляду, протоколами огляду речових доказів, речовими доказами, відеозаписи з камери мобільного телефона свідка ОСОБА_12 та з камери зовнішнього відеоспостереження Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, протоколами огляду відеозаписів, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , матеріалами товарознавчих експертиз, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній вчинив тяжкі злочини та у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,не маючи міцних соціальних зв'язків, офіційного джерела доходу, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також стороною обвинувачення підтверджено ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,знайомих йому свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою покращення свого становища.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено та необґрунтовано доводи щодо недостатності застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту у нічний час для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час.
Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Усі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 06 години наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 60 днів.
Строк дії ухвали рахувати до 07 квітня 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та знайомими йому свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: