Постанова від 07.02.2023 по справі 686/2471/23

Справа № 686/2471/23

Провадження № 3/686/1136/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 17.01.2023 року близько 09 год. 20 хв., здійснюючи господарську діяльність в кіоску № НОМЕР_1 , що на території ринку «Ранковий» за адресою: пров. Гвардійський, 21 в м. Хмельницькому, здійснила продаж самогону власного виробництва, одну пластикову пляшку ємністю 0,5 л на суму 70 грн., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16416 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, ч. 1 ст. 16416 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Порушення вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яка регулює порядок виробництва спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, зернового дистиляту, біоетанолу, ОСОБА_1 у вину фактично не ставиться.

Тобто, вказана норма Закону не передбачає такого виду господарської діяльності, як «торгівля «самогоном».

Разом з тим, відповідальність за виготовлення, зберігання самогону та виготовлення, придбання, зберігання або реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв передбачена ст.ст. 176, 1772 КУпАП.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 16416 КУпАП.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду

Попередній документ
108870762
Наступний документ
108870764
Інформація про рішення:
№ рішення: 108870763
№ справи: 686/2471/23
Дата рішення: 07.02.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Зайняття забороненими видами господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.01.2023)
Дата надходження: 25.01.2023
Предмет позову: ч.1 ст.164-16 КУпАП
Розклад засідань:
30.01.2023 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.02.2023 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЄВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЄВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Балюк Людмила Василівна