Справа № 682/2493/22
Провадження № 2/682/123/2023
09 лютого 2023 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.12.2022 р АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 63731,29 грн заборгованості за кредитом, що виникла станом на 12.12.2022 р на підставі кредитного договору № б/н від 23.08.2012 р.
Як вбачається з позовної заяви, 23.08.2012 року ОСОБА_1 підписала Анкету-Заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Приватбанком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Приватбанк виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та видав відповідачці кредитну картку і встановив на картку кредитний ліміт, а відповідачка скористалась кредитним лімітом, але не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним зобов'язанням. Станом на 12.12.2022 року у відповідачки виникла заборгованість по кредиту перед Приватбанком у розмірі 63731,29 грн, з яких: 56136,26 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7595,03 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Тому позивач просить стягнути з відповідачки в користь Приватбанка 63731,29 грн заборгованості за кредитом і 2481,00 грн судових витрат.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження, не подала суду заяву про розгляд справи з участю сторін, не подала відзив на позовну заяву.
Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Встановлено, що 23 cерпня 2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н шляхом підписання відповідачкою Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 45). У Анкеті-Заяві визначено, що ОСОБА_1 отримала кредитку "Універсальна", що стверджується її підписом (а.с.45 зворот).
В долучених до Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку умовах кредитування підписаних відповідачкою 11.11.2019 вказаний тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; сума/ліміт кредиту по кредитній картці "Універсальна" - до 50 000 грн; строк кредитування - до 240 місяців; мета отримання кредиту - споживчі потреби; процентна ставка поза межами пільгового періоду по кредитній картці "Універсальна" - 43,20 % річних. У Договорі визначена також процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту по кредитній картці "Універсальна" - 86,40% (а.с. 46-49).
На підставі вказаного кредитного Договору ОСОБА_1 видавались кредитні картки та був встановлений кредитний ліміт, який змінювався відмовідно до Умов і Правил надання банківських послуг, що стверджується Довідками АТ "Приватбанк" (а.с.43-44).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 12.12.2022 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № б/н від 23.08.2012 року становить 63731,29 грн, з яких: 56136,26 грн - заборгованість за тілом кредита; 7595,03 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.10-27, 28-42).
На виконання ухвали суду від 24.01.2023 р про витребування доказів, позивач надав довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) з якої вбачається, що 23.08.2012 відповідачці ОСОБА_1 було видано кредитну картку № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 300,00 грн. В подальшому відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: 23.08.2012 кредитний ліміт було збільшено на суму - 2000,00 грн; 02.07.2013 - кредитний ліміт збільшено на суму 5600,00 грн; 26.10.2016 - кредитний ліміт збільшено на 6000,00 грн; 19.04.2017 - кредитний ліміт збільшено на суму 11000,00 грн; 17.07.2019 - кредитний ліміт збільшено на суму 39000,00 грн; 18.09.2019 - кредитний ліміт збільшено на суму 50000,00 грн. 30.09.2021 - зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 50000,00 грн; 13.10.2021 - зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 0,00 гр (а.с. 97).
Вказане також стверджується випискою за договором № б/н (а.с.98-128) з якої вбачається, що 23.08.2012 відповідачці ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт в сумі 300,00 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В даному разі істотними умовами кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ "Приватбанк" є розмір кредитного ліміту та розмір відсотків за користування кредитом, які встановлені в Договорі. Істотні умови кредитного договору погоджені сторонами, на що вказує підпис відповідачки ОСОБА_1 у Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 23.08.2012 р.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Отже, ОСОБА_1 була ознайомлена і погодилась з наведеними умовами кредитування при укладенні кредитного договору 23.08.2012 року.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першоїстатті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першоїстатті 3 ЦК України.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
З розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість відповідачки по кредиту становить 63731,29 грн. Розрахунок є обгрунтованим та зрозумілим, відповідачкою не оспорюється.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є підставним і обгрунтованим, а отже його слід задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає відшкодуванню в користь позивача судовий збір (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 1054, 626, 629, 526, 525 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , в користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2012 р, що утворилася станом на 12.12.2022 р, в сумі 63731 грн 29 коп (шістдесят три тисячі сімсот тридцять одна грн 29 коп) та 2481 грн 00 коп судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.
Головуючий суддя Зеленська В. І.