Справа № 676/729/23
Провадження № 3/676/238/23
09 лютого 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, військова частина НОМЕР_2
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 29.01.2023 близько 18:10 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою відносно останньої в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 29.01.2023 о 18:10 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 знаходився в п'яному вигляді, умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 та висловлювався в її сторону нецензурними словами в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний ним при оформленні адміністративного матеріалу. Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гуменюка В. Д. від 08.02.2023 виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання виявилось не можливим, оскільки останній знаходиться в с. Соснівка Ярмолинецького району Хмельницької області у військовій частині.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, не є обов'язковою.
При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Вивчивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.01.2023; рапорт про отримання заяви, зареєстрованої ЄО за №922 від 29.01.2023; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; рапорт ДОП СДОП ВП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гуменюка В. Д. від 08.02.2023; копії документів, які посвідчують особу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що відсутні обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Підстави, що звільняють ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу врозмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя
Справи про адміністративні правопорушення № 676/729/23 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та № 676/730/23 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/729/23.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області К. М. Шульга