Справа № 587/137/20
08 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
з участю
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Манухівка Путивльського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:
20.02.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
09.10.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України, -
24 грудня 2019 року, у ранковий час (точного часу під час досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилась з дозволу власника, повторно таємно викрала мобільний телефон Astro A 144 в корпусі чорного кольору з червоними вставками, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 (в середині якого знаходилася сім картка мобільного оператора "ВФ Україна", яка не представляє матеріальної цінності), вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 11.01.2020 року складає 225,00 грн., завдавши збиток на зазначену суму потерпілій ОСОБА_6 . Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
В середині жовтня 2020 року (точної дати та часу під час досудового та судового слідства встановити не видалося за можливе) ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища в с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області підійшла до місця поховання ОСОБА_7 звідки повторно таємно викрала, за допомогою принесеної із собою лопати, два дерева туї, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1741 від 11.12.2020 - 3080,00 грн. Викраденим майном в подальшому ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, в один з днів на початку листопада 2020 року, у вечірній час, (більш точну дату та час вчинення кримінального правопорушення на досудовому та судовому слідстві не видалося за можливе) ОСОБА_4 , прийшовши до кладовища в с. Нижня Сироватка,Сумського району, Сумської області, підійшла до місця поховання ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрала, за допомогою принесеної із собою лопати, дев'ять саджанців кущів самшиту, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1740 від 10.12.2020 - 2088,00 грн. Викраденим майном в подальшому ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, продавши його.
Крім того, ОСОБА_4 того ж дня перебуваючи на кладовищі в с. Нижня Сироватка, Сумського району, повторно таємно викрала, поблизу місця поховання ОСОБА_9 чотири саджанці кущів ялівцю, що належали ОСОБА_10 , вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1790 від 15.12.2020 - 3100,00 грн. Викраденим майном в подальшому ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, продавши його.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 того ж дня перебуваючи на кладовищі в с. Нижня Сироватка, Сумського району, повторно таємно викрала поблизу місця поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 два саджанця дерев туї східного сорту «Юстинка», що належали ОСОБА_13 вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1791 від 14.12.2020, - 628,00 грн. Викраденим майном в подальшому ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, продавши його.
Також, ОСОБА_4 09 жовтня 2019 року була засуджена вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт та 19 лютого 2020 року була поставлена на облік у Сумському районному відділі філії ДУ «Центр пробації», була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання. Їй було повідомлено, що громадські роботи вона повинна відбувати на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району, починаючи з 20 лютого 2020 року та їй було надано направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт. При цьому, вона була письмово попереджена про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання. Розпорядженням № 10-ОД від 20 лютого 2020 року сільським головою Н.Сироватської сільської ради Сумського району був прийнятий до виконання вирок суду щодо відбування покарання ОСОБА_4 , за нею була закріплена відповідальна особа, складено графік роботи, згідно якого вона повинна працювати 4 години на день: з 8 до 12 год., крім вихідних та святкових дній, виконуючи роботи по прибиранню території Н.Сироватської сільської ради.
Однак, засуджена ОСОБА_14 не виходила на встановлені графіком громадські роботи без поважних причин: 25.02.2020, 26.02.2020, 27.02.2020, 28.02.2020, 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020, 05.03.2020, 06.03.2020, 10.03.2020, 11.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020, 02.04.2020, 03.04.2020, 06.04.2020, 07.04.2020, 08.04.2020, 09.04.2020, 10.04.2020, 13.04.2020, 14.04.2020, 15.04.2020, 16.04.2020, 17.04.2020, 21.04.2020, 22.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020 та 28.04.2020 року. .
У зв'язку з цим, ОСОБА_4 28.04.2020 року старшим інспектором Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області втретє письмово була попереджена про притягнення до кримінальної відповідальності, але не реагуючи на попередження, ОСОБА_4 продовжувала ухилятися від виконання покарання у вигляді громадських робіт, до сільської ради для відбування громадських робіт в подальшому не з'явилася без поважних причин і станом на 25 листопада 2020 року невідбутий строк покарання становить 68 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 24 грудня 2019 року, у ранковий час вона була в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в приміщенні кухні вона помітила на котлі мобільний телефон Astro A 144, який непомітно для ОСОБА_6 викрала. Також вона пояснила, що викрадала туї та самшит поблизу місць поховання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З обсягом та вартістю викраденого погодилася в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_4 вказала, що вона була засуджена вироком Сумського районного суду Сумської області і їй було призначено покарання у виді громадських робіт. Умови виконання вказаного покарання їй були відомі, але вона відпрацювала всього три дні громадських робіт. При цьому вона підтвердила, що її викликали до органу пробації, попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт, але вона не з'являлась до Нижньосироватьскої сільської ради на відпрацювання.
Потерпіла ОСОБА_6 відмовилась давати покази, на підставі ст. 63 Конституції України.
Потерпілий ОСОБА_15 суду пояснив, що на Нижньосироватському кладовищі, яке розташоване в с. Нижня Сироватка, Сумського району Сумської області похована його дружина. Вказав, що він там посадив п'ять дерев туї. Прийшовши на кладовище в кінці жовтня 2020 року помітив, що два дерева викопані. В подальшому він звернувся до поліції. Вказав, що шкода йому не відшкодована.
Потерпіла ОСОБА_16 суду пояснила, що 04 листопада 2020 року вона приїхала на кладовище с. Нижня Сироватка, Сумського району Сумської області, де похований ОСОБА_8 . Їй 06-07 листопада зателефонували знайомі і повідомили, що на могилі викопані кущі самшиту. Приїхавши на місце вона виявила відсутність 9 кущів. У зв'язку з чим, вона звернулась до поліції. ОСОБА_4 простила, просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що на Нижньосироватському кладовищі, яке розташоване в с. Нижня Сироватка, Сумського району Сумської області поховані її батьки, там були посаджені 2 дерева туї. Прийшовши на кладовище в кінці осені 2020 року дерева були викопані.
Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що на Нижньосироватському кладовищі, яке розташоване в с. Нижня Сироватка, Сумського району Сумської області похований син, там були посаджені чотири кущі можевельника. Прийшовши на кладовище в листопаді місяці 2020 року, вона виявила, що кущі були викопані.
Органом досудового слідства надані письмові докази.
Подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від 29 квітня 2020 року за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт (т. 2 а.к.п 93-95);
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт (т. 2 а.к.п 96);
Виклик ОСОБА_4 до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на 31 січня 2020 року (т. 2 а.к.п 97);
Виклик ОСОБА_4 до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на 12 лютого 2020 року (т. 2 а.к.п 98);
Попередження ОСОБА_4 щодо наслідків порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та підписка про ознайомлення останньої (т.2 а.к.п 100-101);
Направлення розпорядження голові Нижньосироватської сільської ради щодо організації відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 (т.2 а.к.п. 102);
Розпорядження Нижньосироватської сільської ради № 10-ОД від 20 лютого 2020 року «Про прийняття до виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 для відбуття безоплатних суспільно корисних громадських робіт» (т. 2 а.к.п 103-104);
Графік виходу на роботу засудженої ОСОБА_4 (т. 2 а.к.п. 105);
Виклик ОСОБА_4 до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на 12 березня 2020 року (т. 2 а.к.п 106);
Табель виходу на роботу засудженої ОСОБА_4 для відбуття безоплатних суспільно корисних громадських робіт за лютий 2020 року (т. 2 а.к.п 107);
Довідка Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області щодо відпрацювання засудженою громадських робіт, згідно якої ОСОБА_4 за лютий місць 2020 року відпрацювала 12 годин, з встановлених графіком 28 годин (т. 2 а.к.п. 108-111);
Виклик ОСОБА_4 до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на 23 березня 2020 року (т. 2 а.к.п 112);
Табель виходу на роботу засудженої ОСОБА_4 для відбуття безоплатних суспільно корисних громадських робіт за березень 2020 року (т. 2 а.к.п 115);
Графік виходу на роботу засудженої ОСОБА_4 (т. 2 а.к.п. 117);
Довідка Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області щодо відпрацювання засудженою громадських робіт, згідно якої ОСОБА_4 за березень місць 2020 року не відпрацювала 68 годин, з встановлених графіком 68 годин (т. 2 а.к.п. 119-120);
Пояснення ОСОБА_4 щодо невиконання покарання призначеного вироком суду та попередження останньої про притягнення до кримінальної відповідальності (т. 2 а.к.п 121-122);
Табель виходу на роботу засудженої ОСОБА_4 для відбуття безоплатних суспільно корисних громадських робіт за квітень 2020 року (т. 2 а.к.п 123);
Довідка Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області щодо відпрацювання засудженою громадських робіт, згідно якої ОСОБА_4 за березень місць 2020 року не відпрацювала 68 годин, з встановлених графіком 68 годин (т. 2 а.к.п. 125);
Виклик ОСОБА_4 до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на 04 травня 2020 року (т. 2 а.к.п 112);
Пояснення ОСОБА_4 щодо невиконання покарання призначеного вироком суду та попередження останньої про притягнення до кримінальної відповідальності (т. 2 а.к.п 127-128);
Висновок товарознавчої експертизи № 40 від 11 січня 2020 року, згідно якого ринкова вартість не наданого на дослідження майна належного ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону ТМ «Astro» модель А14 складає 225 грн (т.3 а.к.п. 3-5);
Заява ОСОБА_17 про надання дозволу провести слідчі дії на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.9 а.к.п.9);
Протокол огляду місця події від 28 грудня 2019 року, складений в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за участю: спеціаліста ДОПСП Сумського РВП ГУНП ОСОБА_20 , власника ОСОБА_17 , під час якої була оглянута територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . До протоколу додана фото таблиця (т.3 а.к.п. 11-15);
Заява ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону «Astro» модель А14 (т.3 а.к.п. 16);
Протокол огляду місця події від 28 грудня 2019 року, складений в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за участю: потерпілої ОСОБА_17 , ОСОБА_4 . Місцем проведення огляду була відкрита ділянка, розташована біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Під час процесуальної дії потерпілою ОСОБА_6 був оглянутий мобільний телефон «Astro» модель А14, який остання впізнала, як свій. До протоколу додана фото таблиця (т.3 а.к.п.17-20);
Протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 від 23 січня 2020 року, проведений в присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Під час якого, ОСОБА_4 продемонструвала як і при яких обставинах вона викрала мобільний телефон ОСОБА_6 . До протоколу додано оптичний диск з відеозаписом (т.3 а.к.п. 23-25 );
Протокол огляду місця події від 19 листопада 2020 року, складений в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Під час якого була оглянута відкрита місцевість території кладовища в с. Нижня Сироватка, Сумського район, Сумської області , місце поховання ОСОБА_25 . До протоколу додана фото таблиця (т.3 а.к.п. 27-32);
Протокол додаткового огляду місця події від 26 грудня 2020 року, складений в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , за участю потерпілого ОСОБА_28 . Під час якого була оглянута відкрита місцевість території кладовища в с. Нижня Сироватка, Сумського район, Сумської області, місце поховання ОСОБА_25 . Під час огляду потерпілий вказав, на місця де росли дерева туї, які були викопані. До протоколу додана фото таблиця (т.3 а.к.п. 33-41);
Висновок товарознавчої експертизи № 1741 від 11 грудня 2020 року, згідно якого ринкова вартість 2 саджанців дерев туї, станом на середину жовтня 2020 року, могла становити 3080 грн (т.3 а.к.п. 46-48);
Протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 від 28 грудня 2020 року, проведений в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , за участю свідка ОСОБА_31 , спеціаліста ОСОБА_32 . Під час якого ОСОБА_33 продемонструвала як і при яких обставинах вона викопала 2 дерева туї на території кладовища в с. Нижня Сироватка, Сумського район, Сумської області, місце поховання ОСОБА_7 . До протоколу додано флеш-карта з відеозаписом (т.3 а.к.п. 49-57 );
Протокол обшуку домоволодіння АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_34 від 11 грудня 2020 року проведений на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року в присутності понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Під час обшуку було виявлено одне дерево туї та один кущ самшиту. До протоколу додану диск з відеозаписом слідчої дії (т.3 а.к.п. 58-67);
Протокол додаткового огляду місця події від 26 грудня 2020 року, складений в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , за участю потерпілої ОСОБА_16 . Під час якого була оглянута відкрита місцевість території кладовища в с. Нижня Сироватка, Сумського район, Сумської області, місце поховання ОСОБА_8 . Під час огляду потерпіла вказала 5 місць де росли кущі самшиту, які були викопані. До протоколу додана фото таблиця (т.3 а.к.п.70-76);
Висновок товарознавчої експертизи № 1740 від 10 грудня 2020 року, згідно якого ринкова вартість 9 саджанців кущів самшиту, станом на початок листопада 2020 року, могла становити 2088 грн (т.3 а.к.п. 85-87);
Протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 від 06 січня 2021 року, проведений в присутності понятих ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , за участю спеціаліста ОСОБА_39 . Під час якого ОСОБА_33 продемонструвала як і при яких обставинах вона викопала декілька кущів самшиту на території кладовища в с. Нижня Сироватка, Сумського район, Сумської області, місце поховання ОСОБА_8 . До протоколу додано оптичний диск з відеозаписом (т.3 а.к.п 88-94);
Протокол огляду місця події від 26 листопада 2020 року. Під час якого була оглянута відкрита місцевість території кладовища в с. Нижня Сироватка, Сумського район, Сумської області , місце поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . До протоколу додана фото таблиця (т.3 а.к.п 95-99);
Протокол додаткового огляду місця події від 26 грудня 2020 року, складений в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , за участю потерпілої ОСОБА_13 . Під час якого була оглянута відкрита місцевість території кладовища в с. Нижня Сироватка, Сумського район, Сумської області, місце поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Під час огляду потерпіла вказала, на місця де росли дерева туї, які були викопані. До протоколу додана фото таблиця (т. 3 а.к.п 100-104);
Висновок товарознавчої експертизи № 1791 від 14 грудня 2020 року, згідно якого ринкова вартість 2 саджанців дерев туї, станом на середину листопада 2020 року, могла становити 628 грн (т. 3 а.к.п 111-113);
Протокол огляду місця події від 19 листопада 2020 року, складений в присутності понятих ОСОБА_40 та ОСОБА_41 . Під час якого була оглянута відкрита місцевість території кладовища в с. Нижня Сироватка, Сумського район, Сумської області, місце поховання ОСОБА_9 . До протоколу додана фото таблиця (т.3 а.к.п 116-122);
Протокол додаткового огляду місця події від 26 грудня 2020 року, складений в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , за участю потерпілої ОСОБА_10 . Під час якого була оглянута відкрита місцевість території кладовища в с. Нижня Сироватка, Сумського район, Сумської області, місце поховання ОСОБА_9 . Під час огляду потерпіла вказала, на місця де росли кущі ялівцю, які були викопані. До протоколу додана фото таблиця (т.3 а.к.п 123-129);
Висновок товарознавчої експертизи № 1790 від 15 грудня 2020 року, згідно якого ринкова вартість 4 саджанців кущів ялівцю станом на початок листопада 2020 року, могла становити 3100 грн (т.3 а.к.п 136-138);
Протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року, проведений в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_42 , за участю свідка ОСОБА_19 та спеціаліста ОСОБА_43 . Під час якого ОСОБА_4 продемонструвала як і при яких обставинах вона викопала декілька кущів ялівцю на території кладовища в с. Нижня Сироватка, Сумського район, Сумської області, місце поховання ОСОБА_9 . До протоколу додано оптичний флеш-карта з відеозаписом (т. 3 а.к.п 140-147);
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який був змінений 07 липня 2022 року.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об'єктивними та допустимими.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона, повторно, таємно викрала майно потерпілих: ОСОБА_6 на суму 225,00 гривень, ОСОБА_15 на суму 3080,00 гривень, ОСОБА_16 на суму 2088,00 гривень, ОСОБА_10 на суму 3100,00 гривень, ОСОБА_13 на суму 628,00 гривень;
- за ч. 2 ст. 389 КК України, так як вона ухилялась від відбування покарання у вигляді громадських робіт, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2019 року
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
У відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченої.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що остання на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинила умисні кримінальні правопорушення, одне, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, з корисливих мотивів.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_4 визнала свою винність у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаялася.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно.
Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачена щиро розкаялася, суд приходить до переконання про призначення покарання у виді обмеження волі.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 8963 грн. 55 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон Astro A 144 в корпусі чорного кольору з червоними вставками, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім карткою на якій маються позначення у вигляді: 4 G ZTE, НОМЕР_3 , який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 -залишити в її розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2020 року; пилосос марки «LG» у корпусі зеленого кольору, моделі V-C3G42ND, серійний номер: 610ТАМА5675, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_44 -залишити в його розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2020 року; одна рослина туї, одна рослина самшиту, що поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 «м. Суми» Сумського РУП ГУ НП в Сумській області - повернути потерпілим.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року трьох місяців обмеження волі;
за ч. 2 ст. 389 КК України у виді одного року обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі.
На підставі ст.. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Сумського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2019 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді одного року трьох місяців та 20 днів обмеження волі.
В строк відбуття покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 06 липня 2021 року по 04 березня 2022 року, з урахуванням вимог ст. 72 КК України.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA228999980000031113115018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 8963 грн. 55 коп.
Речові докази: мобільний телефон Astro A 144 в корпусі чорного кольору з червоними вставками, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з сім карткою на якій маються позначення у вигляді: 4 G ZTE, НОМЕР_3 , який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 -залишити в її розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2020 року; пилосос марки «LG» у корпусі зеленого кольору, моделі V-C3G42ND, серійний номер: 610ТАМА5675, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_44 -залишити в його розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2020 року; одна рослина туї, одна рослина самшиту, що поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 «м. Суми» Сумського РУП ГУ НП в Сумській області - повернути потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченій, її захиснику, потерпілим та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1