Справа № 638/4681/22 Головуючий суддя І інстанції Орос (Поволяєва) О. В.
Провадження № 22-ц/818/468/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2023 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2022 року по справі № 638/4681/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року було задоволено позов.
Ухвалою цього ж суду від 05.12.2022 року у вищевказаному рішенні було виправлено описку.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 07 лютого 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 не зазначив адреси учасників справи, та не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи, а саме для позивача ОСОБА_2 .
Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.
Зокрема, пунктами 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначив, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Як вбачається, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1488,60 (992,40 х 150% = 1488,60).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 1488,60 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;
отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;
код отримувача: 37874947;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача: 899998;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуване рішення було ухвалене судом 21 листопада 2022 року, а апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку направлено до суду лише 06 січня 2023 року, тобто після закінчення строку на його оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення отримав 09.12.2022 року, однак не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, що робить неможливим вирішення питання судом апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2022 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для виправлення скарги та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме для надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи -2 примірника, та для сплати судового збору у розмірі 1488 грн 60 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, та для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б.Яцина