Ухвала від 01.02.2023 по справі 643/5256/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/5256/20 Головуючий суддя І інстанції Крівцов Д. А.

Провадження № 22-ц/818/450/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: споживчого кредиту

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» 04.01.2023 року через поштове відділення подало апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію рішення апелянтом отримано 08.12.2022 року по електронній пошті, у зв'язку з чим позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання АТ КБ «Приватбанк» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.Ю. Тичкова.

Попередній документ
108870043
Наступний документ
108870045
Інформація про рішення:
№ рішення: 108870044
№ справи: 643/5256/20
Дата рішення: 01.02.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2023)
Дата надходження: 12.01.2023
Предмет позову: а/скарга у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мурової Катерини Геннадіївни про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.02.2026 10:02 Московський районний суд м.Харкова
16.02.2026 10:02 Московський районний суд м.Харкова
16.02.2026 10:02 Московський районний суд м.Харкова
16.02.2026 10:02 Московський районний суд м.Харкова
16.02.2026 10:02 Московський районний суд м.Харкова
16.02.2026 10:02 Московський районний суд м.Харкова
16.02.2026 10:02 Московський районний суд м.Харкова
16.02.2026 10:02 Московський районний суд м.Харкова
16.02.2026 10:02 Московський районний суд м.Харкова
03.06.2020 10:30 Московський районний суд м.Харкова
25.08.2020 12:00 Московський районний суд м.Харкова
02.12.2020 10:00 Московський районний суд м.Харкова
10.03.2021 11:40 Московський районний суд м.Харкова
13.05.2021 12:40 Московський районний суд м.Харкова
18.08.2021 10:30 Московський районний суд м.Харкова
18.11.2021 10:00 Московський районний суд м.Харкова
23.02.2022 10:40 Московський районний суд м.Харкова