Провадження № 11-п/818/29/23 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 613/103/23
Категорія: підсудність
31 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Богодухівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022221010000375 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 3 частиною 2 статті 115, частиною 3 статті 146 КК України, -
встановила:
До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Богодухівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022221010000375 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 3 частиною 2 статті 115, частиною 3 статті 146 КК України.
Подання мотивоване тим, що до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022221010000375 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 3 частиною 2 статті 115, частиною 3 статті 146 КК України.
Відповідно до частини 3 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
В Богодухівському районному суді Харківської області автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся, оскільки, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_7 - зайнятість згідно табелю ( заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
Фактично на даний час в Богодухівському районному суді Харківської області з повноваженнями 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до довідки заступника керівника апарату Богодухівського районного суду Харківської області, суддя ОСОБА_7 з 30 січня по 20 лютого 2023 року, включно перебуватиме у відпустці.
Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя розглядав по даному кримінальному провадженню клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про обшук, про арешт майна, а відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
У зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що відповідно до частини 1 статті 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні, щодо судді ОСОБА_7 не розподіляються справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки, а дана справа повинна розглядатись колегіально, тому розподілити дане кримінальне провадження в Богодухівському районному суді Харківської області не надається можливим.
Враховуючи викладене, в.о. голови Богодухівського районного суду Харківської області просить вирішити питання про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022221010000375 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 3 частиною 2 статті 115, частиною 3 статті 146 КК України.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Богодухівського районного суду Харківської області не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як вбачається з подання в.о. голови Богодухівського районного суду Харківської області фактично на даний час в районному суді працює 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_7 виключений з авторозподілу з підстав зайнятості згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу в зв'язку з тим, що приймав участь як слідчий суддя, що виключає його участь при розгляді кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що подання в.о. голови Богодухівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022221010000375 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 3 частиною 2 статті 115, частиною 3 статті 146 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки перебування судді у основній щорічній відпустці, додатковій відпустці за вислугу років та підготовка до відпустки є тимчасовим заходом і не може впливати на зміну територіальної підсудності.
Отже, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №12022221010000375 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 3 частиною 2 статті 115, частиною 3 статті 146 КК України належить повернуту до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду.
Керуючись частиною 2 статті 34 КПК України, -
Подання в.о. голови Богодухівського районного суду Харківської області залишити без задоволення.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022221010000375 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 3 частиною 2 статті 115, частиною 3 статті 146 КК України повернути до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: