Ухвала від 01.02.2023 по справі 2-1533/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 2-1533/11

провадження № 22ц/818/436/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року в складі судді Яковлевої В.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2022 року.

На вказане рішення суду електронною поштою 09 січня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 січня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 27 січня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) зі змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Відповідно до підпункту 12.10 пункту 12 Положення ордер також повинен мати підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана електронним цифровим підписом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Однак, ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано копію ордеру, яка не відповідає зазначеним вище вимогам Положення, оскільки не містить підпису адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати належним чином оформлений ордер, який посвідчує повноваження її представника.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду належним чином оформленого ордеру, що посвідчує повноваження представника Сунцова В.В. на представництво її інтересів у суді апеляційної інстанції.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року в складі судді Яковлевої В.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду належним чином оформленого ордеру, що посвідчує повноваження представника Сунцова Володимира Васильовича на представництво її інтересів у суді апеляційної інстанції, з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака