Справа № 646/5686/21
Провадження №11кп/818/167/22
26 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221140000352, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, учасника бойових дій, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України,-
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2021 рокуОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
за ч.1 ст.152 КК України на строк 5 років;
-за ч.1 ст.187 КК України на строк 7 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 та стягнуто на користь останньої з обвинуваченого ОСОБА_7 : 7609 (сім тисяч шістсот грн. 00 коп.) на відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 3727,49 грн. та 1145,33 грн.
Ухвалено рішення щодо речових доказів та арештованого майна.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 09 червня 2021 року приблизно о 14:40, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, та з погрозою застосування такого насильства, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_8 , схопив останню лівою рукою в області шиї, стиснувши своїм передпліччям її шию, тримаючи у правій руці ніж та демонстративно спрямовуючи лезо ножа в область грудей ОСОБА_8 , погрожуючи позбавити її життя у разі не виконання його злочинних вимог, змусив останню передати йому грошові кошти у розмірі 1800 грн., які знаходились у її гаманці, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, а також спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Одразу після цього, приблизно о 14:45 ОСОБА_7 , користуючись своєю фізичною перевагою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та посягаючи на статеву свободу ОСОБА_8 , з метою насильницького задоволення своєї статевої пристрасті, з застосуванням фізичної сили, погрожуючи ножем, відтягнувши потерпілу у бік кущів біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов'язані із оральним проникненням у її тіло з використанням гені талій, без добровільної згоди останньої.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження просить вирок щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначає, що під час досудового розслідування та в ході судового розгляду не було добуто жодного доказу, який би доводив винуватість ОСОБА_7 ..
Органом досудового розслідування та судом допущена однобічність та неповнота дослідження обставин кримінального провадження, котрі роблять неправосудним постановлене судове рішення. Обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, належним чином не з'ясовані.
Посилається на те, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення було істотно порушено право на захист ОСОБА_7 , оскільки він був фактично затриманий 15 червня 2021 року о 12:20 в м. Чугуїв Харківської області, доставлений до Чугуївського РВ, але протоколу затримання всупереч вимог процесуального закону складено не було.
Окрім того, посилається на те, що в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях про затримання ОСОБА_7 було повідомлено лише о 02:00 16 червня 2021 року, що не відповідає змісту поняття «негайно», слідчі дії з участю ОСОБА_7 проводились без захисника, у зв'язку з чим було порушено право на захист фактично затриманої особи.
Вказує, що судом у вироку у зв'язку з цим було визнано незаконним затримання ОСОБА_7 , що стало наслідком визнання недопустимими ряду доказів. Втім суд взяв до уваги в якості доказів на підтвердження його винуватості лише покази потерпілої та свідків, які мають істотні суперечності щодо фактичних обставин злочину, в тому числі часу вчинення злочину, наявності у нападника маски, кольору одягу потерпілої, наявності на ньому слідів крові, та навпаки відсутності слідів бруду з огляду на те, що в той час була сильна злива і земля була мокра.
Вважає, що впізнання обвинуваченого потерпілою та свідками, а також вилучення та долучення до провадження в якості доказів дисків з відеозаписом, на якому начебто зафіксовано ОСОБА_7 , відбулося з порушенням процесуальної процедури, а тому такі докази не є допустимими, та суд не мав права брати їх до уваги.
Також судом не взято до уваги, що відсутні взагалі належні та достатні докази на підтвердження вчинення дій сексуального характеру з боку ОСОБА_7 відносно потерпілої, у якої не виявлено властивих таким діям тілесних ушкоджень або біологічних слідів обвинуваченого, що підтверджено відповідними експертними дослідженнями. А тому, на думку апелянта, жодних доказів, як то речових доказів, документів, висновків експертів, які б безпосередньо, поза розумним сумнівом, підтверджували вину в інкримінованих злочинах ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового розгляду отримано не було, а усі суперечності та сумніви повинні тлумачитися на користь останнього.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок суду без змін, оскільки вина обвинуваченого повністю підтверджується наявними та дослідженими судом доказами.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням положень ст.404 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає за таких підстав.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги захисника про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, колегія суддів зазначає наступне.
Проаналізувавши матеріали справи, а також зміст оскаржуваного вироку, колегія суддів дійшла висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, повністю та об'єктивно підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами, які, в свою чергу, є належними, достовірним і допустимими, а також взаємодоповнюючими та, при їх системному аналізі, достатніми для вирішення кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції було допитано та надано об'єктивну оцінку показанням, а саме:
-потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила в судовому засіданні що 09 червня 2021р. приблизно о 14 годині 30 хвилин вона проходила повз будинку АДРЕСА_2 , раніше незнайомий їй обвинувачений, який стояв біля цього будинку, різко повернувся до неї, схопив її зігнутою у лікті рукою та приставив до неї ніж, який тримав у правій руці. Вона була шокована, просила її відпустити, закричала про допомогу. У цей час пішов дуже сильний дощ, поблизу нікого не було. Обвинувачений відтягнув її з дороги та спитав, що у неї є. Вона дістала свій гаманець, і він забрав звідти 1830 грн. Потім він став погрожувати їй, що згвалтує її та вб'є. При цьому він продовжував погрожувати їй ножем. Після цього обвинувачений порізав їй великий палець на правій руці, притиснувши до нього ніж, та почав її душити лівою рукою. У неї потемніло у очах. Обвинувачений відтягнув її у кущі, штовхнув на коліна та вчинив з нею дії сексуального характеру, пов'язані з оральним проникненням у її тіло. Вона не могла чинити йому опір, оскільки він тримав над нею ніж. Коли через дві-три хвилини її стало нудити, обвинувачений штовхнув її, від чого вона впала на сідниці. Тоді обвинувачений став намагатися стягнути з неї лосини. У цей час повз них проходила дівчина, як вона потім дізналася, ОСОБА_9 . Потерпіла крикнула їй про допомогу та побігла до неї, а обвинувачений побіг у іншу сторону у бік вулиці Валдайської. ОСОБА_9 відвела її до себе додому, звідки вона зателефонувала в поліцію та своїй матері, повідомивши про те, що трапилося;
- свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 09.06.2021р. вона зі своїм чоловіком була у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 14 годині 20 хвилин, коли почався сильний дощ, вона побачила у вікно, як раніше незнайомий їй обвинувачений, який стояв біля їхнього паркану, схопив потерпілу за руку та потягнув її до кущів. Він став душити потерпілу руками та повалив у кущі. Потерпіла намагалася відбиватися. Але обвинувачений дістав ніж. Свідок побачила, як потерпіла відкривала свою сумку та щось діставала. Потім свідок бачила, як обвинувачений вчинив з потерпілою дії сексуального характеру, пов'язані з оральним проникненням у її тіло без її добровільної згоди. При цьому потерпіла стояла на колінах перед обвинуваченим, який тримав ніж. Потерпіла намагалася вирватися, але обвинувачений притягував її до себе. Коли повз потерпілої та обвинуваченого пройшла ОСОБА_9 . Потерпіла та ОСОБА_9 побігли до ОСОБА_9 додому. Сумка потерпілої залишилася на місці події. Одяг потерпілої був мокрий через дощ, у неї була поранена рука, її блуза була у крові. Свідок вибігла у двір та сказала чоловікові, що потрібно викликати поліцію.
- свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що 09.06.2021р. приблизно о 14 годині 30 хвилин, коли він був у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , його дружина забігла з двору у будинок та повідомила його, що якусь дівчину згвалтували. Коли приїхали співробітники поліції, вони запросили його понятим під час вилучення слідчим з місця події, що находилося у кущах між струмком та двором їхнього будинку, зразків крові, одягу потерпілої (футболки, яка була надірвана та у крові), лосин, сумки. У потерпілої була порізана рука та вона пояснювала слідчому, що нападник затягнув її у кущі та, погрожуючи ножем, відібрав у неї більше тисячі гривень та орально згвалтував її. На місці події знаходилася сумка потерпілої та була прим'ята трава.
- свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні про те, що 09.06.2021р. приблизно о 14 годині 30 хвилин, коли вона поверталася до дому, по АДРЕСА_3 дріб номер (який точно, вона зараз не пам'ятає), вона побачила боковим зором якийсь рух у кущах з правої сторони. Свідок почула, як хтось каже: «Ні, не потрібно, я не хочу.». У кущах до неї спиною стояв чоловік, який тримав за плечі дівчину, яка закричала: «Допоможіть! Гвалтують!». Чоловіком виявився раніше невідомий свідкові обвинувачений, а дівчиною - потерпіла. Обвинувачений побіг у бік дороги, а потерпіла разом зі свідком пішли до свідка додому. У потерпілої було пасмо волосся у крові та з руки йшла кров. Одяг потерпілої був повністю мокрий. Вдома у свідка її дядько дав потерпілій свій телефон, і вона зателефонувала до поліції та до своєї матері, розповівши, що її орально згвалтували, забрали гроші та телефон.
- свідка ОСОБА_12 під час судового розгляду про те, що влітку 2021 року (точну дату зараз не пам'ятає) приблизно о 16.00 годині після сильної зливи вона вийшла на вулицю зі свого будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та побачила багато автомобілів та поліцейських. Співробітники поліції пояснили, що було скоєно напад та згвалтування, та запросили її у якості понятої при огляді місця події, яке знаходилося біля будинку АДРЕСА_2 . При огляді місця події, окрім свідка, були присутні співробітники поліції, ще один понятий та потерпіла. Під час огляду місця події було оглянуто сумку, пакет, зонт. Крім того, свідок була понятою на слідчому експерименті, під час якого потерпіла пояснювала, що нападник, який тримав ніж у руці, затягнув її у кущі, приставив до неї ніж та згвалтував її, а також відібрав гроші.
- свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що є батьком обвинуваченого, який проживає разом з батьками. Обвинувачений носив з собою складний ніж. Часто зловживає алкоголем, у зв'язку з чим у них виникали сварки, обвинувачений конфліктний, коли знаходиться у стані алкогольного сп'яніння.
Поряд з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені показання потерпілої та свідків об'єктивно підтверджуються, узгоджуються та доповнюються ще й наступними доказами:
- протоколом слідчого експерименту від 19.07.2021р., під час якого потерпіла надала пояснення, аналогічні її показанням під час судового розгляду про події 09.06.2021р. (т.2 а.с.85-89).
- протоколом огляду місця події від 09.06.2021р. за участю потерпілою ОСОБА_8 , який проводився на ділянці місцевості, яка знаходиться між будинком №17/25 по вул.Коновалова та №19 по вул.Коновалова у м.Харкові. Під час огляду було виявлено та вилучено: зразки грунту з ділянки місцевості; сумка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; одяг ОСОБА_8 , у тому числі, кросівки, легінси чорного кольору, футболка зі слідами речовини бурого кольору та слідами пошкоджень, шкарпетки білого кольору, майка чорного кольору; вміст сумки: три ключі, мобільний телефон, упаковка насіння соняшнику, медична маска, шампунь, парасоля, пляшка напою Pepsi, пакет зі шкурками банану (т.1 а.с. 137-159), які в подальшому визнано в якості речових доказів (т.1 а.с.160-161).
- речовим доказом - DVD-диском №1, на якому містяться файли з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження за адресами: м.Харків, вул.Достоєвського, 21 (пекарня на перехресті з вул.Валдайською); м.Харків, вул.Достоєвського, 21-Б (магазин «Аттіка»); м.Харків, залізничний вокзал станції «Основа» (т.2 а.с.90).
- речовим доказом - DVD-диском №2, на якому містяться файли з відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження за адресами: м.Харків, вул.Валдайська, 82 (поворот на вул.Коновалова (т.2 а.с.91).
- протоколом огляду предметів (відеозаписів) від 27.07.2021р., під час якого було виявлено, що на DVD-диску №1 містяться 4 (чотири) відеофайли, а на DVD-диску №2 - 1 відеофайл, у тому числі:
?на диску №1: відеофайл з назвою «Камера 5_Аттика Достоевского 21_484 Достоевского 21_20210609125226_20210609130643_10874794», з якого вбачається, що відеокамерою, встановленою на рівні стелі у приміщенні магазину «Аттіка» за адресою: м.Харків, вул.Достоєвського, 21-Б, та направленої у бік вхідних дверей магазину, здійснено відеозапис, як 09.06.2021р. о 12:52:56 до приміщення магазину заходить чоловік, встановлений під час досудового розслідування як ОСОБА_7 , який одягнений в синю футболку з невизначеною геометричною фігурою світло-блакитного кольору, жилетку чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, з рюкзаком сірого кольору ТМ PUMA. О 12:53:33 він залишає приміщення магазину, о 12:54:55 повертається до магазину, а о 12:55:53 знову залишає приміщення магазину. Відеозапис закінчується о 13:06:43;
?на диску №1: відеофайл «1.mp4», з якого вбачається, що відеокамерою, яка розташована у куті приміщення магазину «Аттіка» позаду торгової стійки, на рівні стелі в приміщенні по вул.Достоєвського, 21-Б у м.Харкові та направлена в бік вхідних дверей магазину, здійснено відеозапис 09.06.2021р. в період з 12:52:57 до 12:55:41 тих самих обставин;
?на диску №1: відеофайл «HCVR_ch2_main20210609120000 _20210609130000», з якого вбачається, що 09.06.2021р. о 12:00:01 відеокамерою , яка встановлена на рівні даху на подвір'ї пекарні на перехресті вул.Валдайської та вул.Достоєвського у м.Харкові та направлена в бік проїжджої частини дороги по вул.Валдайській, по пішохідній доріжці швидко проходить чоловік з рюкзаком на спині;
?на диску №2: відеофайл з назвою «20210609130006-20210609150137», з якого вбачається, що відеокамерою, яка встановлена на відкритій ділянці місцевості на рівні даху на подвір'ї будинку №82 по вул.Валдайській у м.Харкові та направлена у бік проїжджої частини дороги та пішохідної доріжки по вул.Валдайській у м.Харкові, здійснено відеозапис, як о 13:03:50 по пішохідній доріжці проходить чоловік, встановлений під час досудового розслідування як ОСОБА_7 , який повертає з вул.Валдайської на вул.Коновалова у м.Харкові в напрямку вул.Одеської в м.Харкові, а також як о 14:41:40 на вулиці йде дощ та вищевказаний чоловік швидко біжить з провулку, розташованого по вул.Коновалова на вул.Валдайську у м.Харкові, та прямує у бік вулиці Достоєвського. Відеозапис закінчується о 15:01:30 (т.2 а.с.92-97).
Під час дослідження у судовому засіданні вищевказаних речових доказів (компакт-дисків) було переглянуто вищевказані відеофайли, на яких зафіксовано події, зазначені у наведеному вище протоколі огляду предметів (відеозаписів) від 27.07.2021р.
- висновком судово-медичної експертизи №09-865/2021, яка була проведена з 10.06.2021р. по 07.07.2021р., згідно з яким на момент огляду потерпілої встановлено наступні тілесні ушкодження: садна на основній фаланзі першого пальця правої кісті та на задній поверхні шиї; різана рана на основній фаланзі першого пальця правої кісті. Садна утворилися від травматичної дії тупого твердого предмету (-ів), за механізмом тертя-ковзання. Різана рана утворилася від дії гострого предмету, який має ріжучі властивості, яким міг бути ніж. Ці тілесні ушкодження могли бути отримані протягом доби до моменту огляду, 10.06.2021р., та могли утворитися при обставинах, на які вказує потерпіла. За ступенем тяжкості садна та рана викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, встановлені у потерпілої, враховуючи їх характер та локалізацію, не є типовими для заподіяння їх власною рукою, але розташовані на ділянках, які є доступними для заподіяння власною рукою. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень у різних ділянках тіла у різних площинах тіла, вони не могли бути заподіяні одномоментно при падінні з висоти власного росту з додаванням тілу прискорення або без такого (т.1 а.с.179-182).
- висновком судово-медичної експертизи №14/1190-Дм/21 від 10.06.2021р., згідно з яким кров потерпілої відноситься до групи В з ізогемаглютеніном анти-А (т.1 а.с.202).
-висновком судово-медичної цитологічної експертизи №15-12/522-Ц/Дм 2021р., яка була проведена з 22.06.2021р. по 02.07.2021р., згідно з якими кров потерпілої відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютеніном анти-А. Сліди крові та епітеліальні клітини у піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої могли походити від жінки з груповою приналежність крові групи В (ІІІ) з ізогемаглютеніном анти-А, у тому числі, від потерпілої (т.1 а.с.184-190).
- висновком судово-медичної цитологічної експертизи №15-12/523-Ц/Дм 2021р., яка була проведена з 22.06.2021р. по 02.07.2021р., згідно з якими кров потерпілої відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютеніном анти-А. Сліди крові у змиві з правої руки потерпілої могли походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові групи В (ІІІ) з ізогемаглютеніном анти-А, у тому числі від самої потерпілої (т.1 а.с.192-197).
- висновком судово-медичної експертизи №14/1203-Дм/21, яка була проведена з 29.06.2021р. по 03.07.2021р., згідно з якими на сумці, яка належить потерпілій, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютеніном анти-А, походження якої від самої потерпілої не виключається (т.1 а.с.199-200).
- висновком судово-медичної експертизи №14/1201-Дм/21, яка була проведена з 29.06.2021р. по 03.07.2021р., згідно з якими на футболці, яка належить потерпілій, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютеніном анти-А, яка властива їй самій (т.1 а.с.204-206).
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-21/13806-БД від 28.07.2021р., згідно з якими генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на змивах з шиї потерпілої збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої (т.1 а.с.223-232).
Таким чином, суд першої інстанції дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані під час досудового розслідування докази та дав їм кожному окремо та у сукупності належну оцінку, що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів та наводити її вдруге вважає недоцільним.
Судом цілком правильно було визнано, що затримання обвинуваченого ОСОБА_7 відбувалося з порушенням процесуальної процедури, в тому числі ч.5 ст.208 КПК України, та з огляду на це обґрунтовано, з дотриманням критеріїв, встановлених ст.94 КПК України, визнано ряд доказів, які було здобуто в цей проміжок часу, неналежними, що й не оскаржується в апеляційній скарзі.
Разом з цим, ці порушення, які констатував суд, в тому числі й відсутність захисника, не роблять автоматично (коли застосовується доктрина «отруйного дерева») інші докази, жодним чином не впливають на висновки суду щодо винуватості ОСОБА_7 , так як той об'єм інших зазначених вище доказів беззаперечно, за принципом «поза розумним сумнівом» підтверджують встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, які дозволяють зробити такий висновок та правильно кваліфікувати дії останнього.
Також посилання захисника на те, що DVD диск № 1 (т.2 а.с.90) та DVD диск № 2 (т. 2 а.с. 91) є недопустимими доказами у зв'язку з тим, що вони отримані не в порядку, встановленому КПК України є також безпідставними, оскільки відповідно до ч.2 ст.93 КПК України передбачена можливість органу досудового розслідування витребувати необхідні відомості або документи без примусового вилучення в добровільному порядку. До того ж, як убачається з матеріалів провадження та вироку, дані цих відеозаписів було використано лише в якості заходів щодо розшуку ймовірної особи, яка вчинила злочин. Встановлення ідентичності особи, зображеної на них та самого обвинуваченого із залученням відповідних експертів та досліджень не проводилось.
Доводи захисника про те, що покази потерпілої та свідків мають суперечливості у відображенні події злочину, в тому числі в часі скоєння злочину, наявності маски на обличчі обвинуваченого, кольору одягу потерпілої та відсутності на ньому бруду, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.
Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , вони є послідовними та логічними, узгоджуються між собою та з іншими доказами у кримінальному провадженні. А деякі незначні розбіжності у часі скоєння злочину (майже декілька хвилин), моменту зняття маски обвинуваченим та показаннях свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 щодо того, коли саме ОСОБА_10 повідомила своєму чоловіку, що бачила факт згвалтування, на які звертав увагу обвинувачений, а також якого кольору були лосини на потерпілій, є несуттєвими, не ставлять під сумнів їх покази у цілому та не спростовують винуватість обвинуваченого.
Окрім цього, посилання сторони захисту про те, що зображення обвинуваченого було розміщено раніше в соціальних мережах до затримання та встановлення його особи, а тому завдяки цьому свідки та потерпіла його впізнали є безпідставними, оскільки під час судового розгляду як сама потерпіла, так й свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 які є очевидцями події злочину, кожна окремо, впевнено вказали на обвинуваченого, як на особу, яка вчинила вищевказані злочини 09 червня 2021 року відносно потерпілої.
Не є слушними й доводи сторони захисту про відсутність у потерпілої відповідних тілесних ушкоджень та біологічних слідів обвинуваченого, притаманних зґвалтуванню, як факт, що спростовує вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, так як це жодним чином не спростовує доведеності вчинення останнім інкримінованих йому дій, так як наявність таких слідів не є обов'язковою, тим більш про такі наслідки не зазначала сама потерпіла.
Враховуючи викладене, порушень вимог ст.290 КПК України колегією суддів не встановлено, а тому суд обґрунтовано взяв до уваги та поклав в основу вироку ті докази, які були відкриті сторонам та безпосередньо досліджені у судовому засіданні (окрім тих, які визнані судом недопустимими).
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно, з додержанням вимог ст.94 КПК України, критерію «поза розумним сумнівом» оцінив усі наявні докази, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів та цілком вірно кваліфікував його дії саме за ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, а доводи захисника останнього в апеляційній скарзі про недоведеність вини обвинуваченого не є слушними і не підлягають задоволенню.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено в межах санкцій та правил закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України, підстав для його зміни та скасування, як на тому наполягає захисник в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Колегія суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3