31 січня 2023 року
м. Харків
справа № 638/20148/19
провадження № 22-ц/818/398/23
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року позовну заяву Харківської міської ради залишено без розгляду.
На вказане судове рішення, 21 грудня 2022 року (засобами поштового зв'язку) Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що Харківська міська рада є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише після надходження відповідних коштів на дані потреби, крім того наразі діє особливий порядок фінансування бюджетних установ з урахуванням воєнного стану, що зумовлює запізнення фінансування потреб з пов'язаних зі сплатою судових витрат. Наразі апелянтом подана заявка на фінансування до Департаменту бюджету та фінансів, проте отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради потребує певного часу, на момент подання апеляційної скарги судовий збір не сплачений. Тому вважає, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору за наявності умов, передбаченими п.п.1-3 ч.1 зазначеної статті.
З наданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Відповідно до п. п. 9 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року - 2 481,00 грн.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року постановлена за відсутності представника Харківської міської ради, апеляційна скарга апелянтом подана 21 грудня 2022 року (засобами поштового зв'язку), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі представник Харківської міської ради посилається на те, що з матеріалами справи представник ознайомився та копію ухвали ними отримано лише 07.12.2022 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.Проте в матеріалах справи міститься заява представника Харківської міської ради - Цуварева О.Ф. від 11.02.2022 року про ознайомлення з матеріалами справи, з якими він ознайомився - 23 лютого 2022 року (т. 2 а.с.96), а також з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду Харківською міською радою, отримано 31 серпня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням ( т.2 а.с. 97). Таким чином, доводи заявника, щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 07.12.2022 року суперечать матеріалам справи.
Отже, Харківській міській раді необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна